Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А82-4083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований, Компанией в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, оспаривая решение суда, в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства в обоснование предъявленных требований суду.

Возражения, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как недостоверность представленных приказов истцом не доказана, документы о поставке газа не имеют прямого значения для рассмотрения вопросов об объемах водоотведения. В отношении доводов о сообщении в службу занятости суд отмечает, что истец при необходимости самостоятельно несет бремя проверки представленной информации, при этом сам по себе факт извещения либо неизвещения компетентного органа о введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели также не может правового значения в рассматриваемом деле, так как сам по себе не свидетельствует о необоснованности возражений ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет объема водоотведения должен производиться исходя из объема воды, полученной потребителем из всех источников водоснабжения, именно эти данные входят в предмет доказывания истца при предъявлении иска, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав исходя из расчета ответчика 118 984 рублей 89 копеек долга.

Также истцом предъявлено к взысканию в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг 14 940 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2014 по 15.07.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг по приему сточных вод по день фактической уплаты долга, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, период их начисления, ставка рефинансирования (8,25% годовых) определен истцом в соответствии со  статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами».

В связи с частичным удовлетворением требований в сумме 118 984 рублей 89 копеек долга судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за указанный истцом период. Размер процентов определен в сумме 3 972 рублей 26 копеек.

В связи с частичным удовлетворением требования в части взыскания долга, взыскание с ответчика в пользу истца процентов в указанной сумме также является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014  по делу № А82-4083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал ЯГК»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина