Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А82-13154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2015 года

Дело № А82-13154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Абель М.С., действующей на основании доверенности от  01.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2014  по делу № А82-13154/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по исковому заявлению Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз-Инвест» (ИНН: 7729504915, ОГРН: 1047796179760)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок

установил:

управление  земельных  ресурсов  мэрии  г.  Ярославля (далее – истец, Управление) обратилось  в  Арбитражный суд Ярославской области с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Стройсоюз-Инвест» (далее – ответчик, Общество) о  признании  отсутствующим зарегистрированного  права  собственности  ответчика  на  объект  незавершенного строительства по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Кировский район, район дома 13а/23  по  проспекту  Октября,  обязании  ответчика  освободить  и  передать  земельный участок.             Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, в результате чего истец был лишен возможности представить в суд объективные доказательства ля всестороннего и полного разрешения дела. Управление указывает, что срок разрешения на строительство, выданного Обществу, истек 22.07.2010, инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. Поскольку срок договора аренды от 31.12.2014 №17649/1-о истек, у арендатора возникла обязанность по возврату имущества истцу. Невозвращение земельного участка нарушает права города Ярославля по использованию, владению, распоряжению земельным участком. Нахождение на строительной площадке, расположенной в центре города, строительного мусора оказывает негативное воздействие на окружающую среду; отсутствие охраны объекта угрожает жизни и здоровью граждан.

ООО «Стройсоюз-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов истца, выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области   отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 мэром г. Ярославля принято постановление №3948, согласно которому муниципальному унитарному предприятию «Горстройзаказчик» (далее – МУП «Горстройзаказчик») разрешено разработать проект застройки 3-й, 4-й очередей квартала, ограниченного улицами Республиканской, Советской, Флотской, проспектом Октября, с инженерными коммуникациями, на земельном участке ориентировочной площадью 1,0 га.

Постановлением мэра г. Ярославля от 29.09.2005 №4562 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 14.02.2006 №4562) МУП «Горстройзаказчик» предоставлен земельный участок общей площадью 2772 кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства торгово-офисного здания с инженерными коммуникациями 4-й очереди застройки квартала, ограниченного ул. Республиканской, ул. Советской, ул. Флотской и просп. Октября в квартале, ограниченном ул. Республиканской, ул. Советской, ул. Флотской и просп. Октября в Кировском районе. Застройщику – МУП «Горстройзаказчик» предписано оформить договор аренды земельного участка.

14.12.2006 между  Управлением (арендодатель) и МУП «Горстройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной  собственности  земельного участка №  17649/1-о (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 2772 кв.м. земельного участка из общей площади 2772 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:030603:0011, расположенного в квартале, ограниченном ул. Республиканской, ул. Советской, ул. Флотской и просп. Октября в Кировском районе в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору. Вид функционального использования земельного участка – для проектирования и строительства торгово-офисного здания с инженерными коммуникациями 4-й очереди застройки квартала, участок предоставлен на период проектирования и строительства.

Согласно пункту 6.2 договора он действует по 28 сентября 2008.

21.02.2006 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:030603:0011 находится в собственности муниципального образования город Ярославль, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения от 21.02.2006, 09.04.2007, 21.07.2008 о продлении срока аренды до 28.02.2011.

22.01.2008 МУП «Горстройзаказчик» получено разрешение на  строительство,  выданное Департаментом  градостроительства  и  архитектуры, объект капитального строительства – торгово-офисное здание с инженерными  коммуникациями.

Дополнительным  соглашением  01.11.2008 с согласия МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» ОАО «Горстройзаказчик» (правопреемник МУП «Горстройзаказчик») передало, а ООО «Стройсоюз-Инвест» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды. Сторонами к данному дополнительному соглашению подписан акт приема-передачи.

Между новым арендатором и истцом подписано дополнительное  соглашение  к договору аренды от 08.04.2011, которое зарегистрировано в  установленном  законом порядке.

29.02.2012 между Управлением и ООО «Стройсоюз-Инвест» подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды с 29.02.2012 по 28.02.2013.

22.11.2013 муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило ООО «СтройСоюз-Инвест» уведомление о прекращении срока действия оговора аренды  и необходимости освобождения занимаемого земельного участка.

Дополнительным соглашением № 7 от 20 января 2014 стороны продлили срок действия договора с 01.03.2013 по 31.12.2014.

Между ОАО «Горстройзаказчик» (первоначальный должник) и ООО «Стройсоюз-Инвест» (новый должник)  03.10.2011 подписано соглашение  о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по соглашению от 02.08.2010 о расторжении договора генподряда от 17.04.2008 №13/08. на строительство торгово-офисного эдания с инженерными коммуникациями 4-й очереди застройки квартала, ограниченного ул. Республиканской, Советской, Флотской, пр. Октября в г. Ярославле, заключенному между первоначальным должником и ООО «Концерн СТРОЙСОЮЗ».

 Согласно свидетельству  о  государственной  регистрации  права и выписке из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24  декабря  2013 за ООО «Стройсоюз-Инвест» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь  застройки  1 628,  4  кв.м.,  степень готовности 11%, адрес  г. Ярославль, Ярославская область,  Кировский район,  район дома № 13а/23 по пр.  Октября. Согласно  кадастровому  паспорту,  выданному ФГБУ  «ФКП  Россреестр» по Ярославской  области, объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер 76:23:03603:180, указано  местоположение,    указан  кадастровый  номер  земельного  участка,  указаны  особые  отметки  –  площадь  застройки  –  1 628,4  кв.м.,  степень  готовности  – 11%.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что 29.04.2014 регистрационная запись  об  аренде  земельного  участка  была  прекращена,  однако  29.10.2014 государственным регистратором была исправлена данная техническая ошибка.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления Общества о выдаче разрешения на строительство объекта, а также отказы Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области находится дело №А82-14231/2014 по заявлению Общества об обязании Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля выдать разрешение на строительство.

Управление, ссылаясь на отсутствие у возведенного объекта, на которые зарегистрировано права собственности за Обществом, признаков недвижимости обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Управления о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, основанием для отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка явилось то, что договор аренды является действующим, в связи с чем иск предъявлен преждевременно.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, Управление ссылается на то, что спорный объект не обладает признаками недвижимости.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенной