Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А82-5095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пункта 2, 4, 5 статей 18, 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Следовательно, оспариваемая сделка в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях является оспоримой и может быть признана недействительной по иску самого Предприятия или собственника имущества.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001, № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001, № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления отчетов о деятельности муниципальных унитарных предприятий, муниципальных автономных учреждений, акционерных обществ, сто процентов акций которых находится в муниципальной собственности города Ярославля, и проведения анализа результатов их финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 30.06.2009 № 2094 (в редакции от 26.08.2010) (далее - Порядок), он разработан с целью контроля за реализацией планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий, муниципальных автономных учреждений и акционерных обществ, сто процентов акций которых находится в муниципальной собственности города Ярославля, повышения эффективности использования муниципальной собственности, проведения оценки системы критериев для сохранения организаций, а также с целью повышения ответственности руководителей организаций за результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Руководители организаций ежеквартально в течение 5 рабочих дней после сроков, установленных для сдачи бухгалтерской отчетности, направляют отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по утвержденной форме в печатном и электронном виде с пояснительными записками в структурные подразделения мэрии города Ярославля, осуществляющие координацию деятельности в соответствующих отраслях. Ответственными за своевременное предоставление отчетов являются отраслевые структурные подразделения (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка пояснительная записка должна содержать следующие сведения: краткая характеристика организации; виды деятельности, осуществляемые организацией, с указанием натуральных показателей и объемов этих видов деятельности (с выделением деятельности и объемов, выполняемых по городскому (муниципальному) заказу); система налогообложения, применяемая в организации; анализ результатов работы организации за соответствующий период, изменений внешних и внутренних условий ее функционирования; в случае если организация выполняет работы (оказывает услуги) по договорам с мэрией города Ярославля, ее структурными подразделениями, муниципальными учреждениями города Ярославля, отдельно выделяются и анализируются эти работы (услуги) и их влияние на общие показатели деятельности предприятия; анализ причин отклонений фактически достигнутых результатов от запланированных показателей экономической эффективности деятельности организации; обоснование причин ухудшения или значительного роста показателей; обоснование изменений численности работников и оплаты их труда (в целом по организации и по основным категориям работников); перечень выполненных в отчетном периоде мероприятий по развитию организации (с указанием источников средств), а также факторы, препятствующие ее развитию.

В качестве приложений к отчету предоставляются заверенные инспекцией Федеральной налоговой службы России по соответствующему району города копии бухгалтерского баланса (форма № 1) и отчета о прибылях и убытках (форма №2) (с подробной расшифровкой прочих доходов и расходов). К годовому отчету дополнительно предоставляется пояснительная записка к бухгалтерскому балансу, приложения к бухгалтерскому балансу формы 3, 4, 5, внесение изменений в устав, в положение о премировании или в штатное расписание организации, расчет суммы части чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Ярославля (по муниципальным унитарным предприятиям), а также копия аудиторского заключения, подтверждающего достоверность отчетности организации, если организация в соответствии с федеральным законодательством подлежит обязательному аудиту; акционерными обществами, сто процентов акций которых находится в муниципальной собственности города Ярославля, предоставляется копия заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует считать с даты заседание балансовой комиссии по оценке деятельности муниципальных унитарных предприятий отраслей жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи города Ярославля, которая состоялась 07.05.2013, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие обязано было представить Комитету бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2012 года 30.07.2012. Учитывая, что истец, являясь собственником имущества МУП «Ярославский городской энергосбыт», осуществляет контроль над использованием и расходованием такого имущества, он именно 30.07.2012 должен был узнать о заключении Договора от 28.04.2012, но не позднее даты предоставления годового отчета и пояснительной записки (02.04.2014).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковое заявление было подано 09.04.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском Комитетом годичного срока исковой давности, установленного для признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10 декабря 2014 года по делу № А82-5095/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова