Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А28-12451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2015 года

Дело № А28-12451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Паршина Д.В.,  действующего на основании доверенности от 01.01.2015

представителя ответчика – Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсталинг»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014 по делу № А28-12451/2013, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсталинг» (ОГРН: 1077746716101; ИНН: 7710664739)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: 1114322000352; ИНН: 4322010635)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Инсталинг» (далее – истец, ООО «Инсталинг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.09.2013 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – ответчик, ООО «Восток») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: комплекс теплообеспечения, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, условный номер 43-43-06/343/2007-355; комплекс водоподготовки, расположенный по адресу:  Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, условный номер 43-43-06/343/2007-356; комплекс очистки, расположенный по адресу:  Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, условный номер 43-43-06/343/2007-357 (далее - спорные объекты).

Исковые требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик с начала 2012 года фактически владеет спорными объектами без законных оснований, поскольку истец не принимал решение об их передаче ответчику.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2014 решение арбитражного суда от 11.12.2013 и постановление Второго арбитражного суда апелляционного суда от 26.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014 дело назначено к рассмотрению после отмены судебного акта кассационной инстанцией.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие выраженной воли всех сособственников на истребование спорных объектов у ответчика, отсутствуют основания для истребования имущественных комплексов в целом; суд указывает, что  доказательства фактического обладания спорными комплексами со стороны ответчика истцом не представлено.

ООО «Инсталинг» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2014 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить  требования истца.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно истолковал норму права, содержащуюся в статье 246 ГК РФ; выводы суда об отсутствии объектов спора во владении ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам; суд не применил подлежащую применению норму права, содержащуюся в статье 301 ГК РФ.

Администрация Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сообщила о невозможности явки в судебное заседание.

Муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Восток»  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 25.07.2007 №3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛИНГ» уставный капитал истца увеличен до 103 010 000 рублей 00 копеек. Дополнительный вклад был внесен имуществом - долей 55,44% в праве долевой собственности на комплекс теплообеспечения: котельную с мазутохозяйством и оборудованием, эстакаду мазутослива; комплекс водоподготовки: фильтровальную с оборудованием, водопроводные очистные сооружения; комплекс очистки: очистные сооружения канализации, биофильтры с оборудованием, принадлежащие открытому акционерному обществу «ВОСТОК».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.07.2007 за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 5544/10000) в комплексе очистки: очистных сооружениях канализации, биофильтрах с оборудованием в составе: здании решеток К-214/4, насосно-воздуховодная станции К-214/21, лаборатории, биофильтрах, хлораторной, приемной камере стоков К-214/28, 2 песколовках К-214/5, 2 усреднителях К-214/6, аэротенке-вытеснителе К-214/10; 3 отстойниках вторичных К-214/11, насосной станции опорожнения К-214/22, отстойниках канализационных, технологических водопроводах, канализационной насосной станции, канализационной насосной станции №1,2, приемной камере ила К-214/21В; комплексе водоподготовки: фильтровальная с оборудованием, водопроводные очистные сооружения: здание фильтровальной станции, служебно-бытовые помещения, корпус 159, хлораторная на 5 кг хлора в час 159/4, здание склада хлора, водовод, станция повторного использования воды 159/3, 2 резервуара для воды 159/2, сооружение 160, насосная станция, водозабор, насосная станция (1 подъема), насосная станция 2 подъема, 2 подземных железобетонных резервуара, водонапорная башня, водовод, 2 технологических трубопровода; комплексе теплообеспечения: котельная с мазутохозяйством и оборудованием, эстакада мазутослива в составе: котельная с мазутохозяйством, здание по ремонту арматуры, здание мазутного хозяйства, очистные замазученных стоков, насосная станция пенопожаротушения, здание водоподготовки, здание котельной, склад огнеупоров, дымовая труба, газоходы к дымовой трубе, баки хранения конденсата, емкость 63 куб.м., водопровод технической воды, 2 подземных резервуара хранения мазута, эстакада мазутослива, сооружение для хранения мазута, резервуар для хранения мазута, бункерная с осадком, дымовая труба, газоходы к дымовой трубе, 2 аккумуляторных бака, эстакада от котельной к аккумуляторным бакам, водопровод технической воды, склад хранения соли, мазутопроводы, паропроводы, технологические трубопроводы. Комплексы расположены по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный.

Доля в размере 4456/10000 принадлежит муниципальному образованию Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области.

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.5) общество «Восток» заявило о пропуске исковой давности по предъявленному иску, сославшись на предъявление ранее аналогичного требования к иному ответчику МКУП ЖКХ «Коммунальник» (дело №А28-5245/2011).

Из опубликованного на официальном сайте арбитражных судов копии решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5245/2011 от 22.08.2011 следует, что распоряжением от 11.06.2008 № 91 в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник» передана доля 4456/10000 в общей долевой собственности на комплекс водоподготовки и водоочистки (пункт 1). В пункте 2 указано директору МКУП ЖКХ «Коммунальник» о принятии комплекса водоподготовки и водоочистки по акту приема-передачи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу №А28-9049/2008-338/12 был признан недействительным пункт 2 распоряжения главы администрации муниципального образования Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области от 11.06.2008 №91.

Обстоятельства, связанные с эксплуатацией спорных объектов, были предметом судебного разбирательства также по делу №А28-9442/2008.

В решении Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по названному делу было установлено, что ОАО "Восток" по договору аренды от 27.07.2007 арендовало у ООО "ИНСТАЛИНГ" спорное имущество и осуществляло его эксплуатацию.

Комиссией по техническому обследованию объектов жизнеобеспечения ОАО "Восток", созданной Администрацией Омутнинского района, 14.03.2008 было проведено обследование участка канализационных очистных сооружений ОАО "Восток". По результатам обследования установлено, что качество очистки сточных вод данного предприятия является неудовлетворительным, что отражено в справке комиссионного обследования от 13.03.2008.

В феврале-мае 2008 на предприятии сложилась неблагоприятная обстановка с погашением задолженности за потребляемые электроэнергию и газ, с выплатой заработной платы, в том числе работникам, обеспечивающим эксплуатацию комплексов водоподготовки, очистки и теплообеспечения, что в совокупности создавало реальную угрозу прекращения эксплуатации очистных сооружений предприятия. Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 ОАО "Восток" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица введено конкурсное производство. В апреле 2008 работники указанных комплексов были уведомлены конкурсным управляющим об увольнении с 19.06.2008.

Глава администрации Омутнинского района неоднократно письменно обращался к руководству ОАО "Восток" с требованием принять необходимые меры для обеспечения нормальной эксплуатации очистных сооружений и по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации. Соответствующие обращения направлялись и в прокуратуру Омутнинского района.

ООО "ИНСТАЛИНГ" заключило 16.06.2008 с ООО "ТехЭнерго", расположенным в городе Москве, договор о передаче указанных выше комплексов для дальнейшей эксплуатации.

На заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании - поселке городского типа "Восточный" 16.06.2008 был рассмотрен вопрос об эксплуатации комплексов водоподготовки и очистки ОАО "Восток", и принято решение выйти с ходатайством к Комиссии по ЧС о рассмотрении вопроса работы данных комплексов с целью недопущения чрезвычайной ситуации.

На заседании Комиссии по ЧС 19.06.2008, оформленном протоколом N 10, принято решение: "МКУП "Коммунальник" приступить к эксплуатации объектов жизнеобеспечения ВОС и КОС; РОВД, в случае необходимости, обеспечить доступ работников МКУП "Коммунальник" на территорию ВОС и КОС; ОАО "Кировэнергосбыт" обеспечить поставку электроэнергии на объекты ВОС и КОС; Администрации района, МКУП "Коммунальник" обеспечить решение вопроса по теплоснабжению объектов ВОС и КОС в осенне-зимний период 2008-2009".

Признавая указанное решение Комиссии законным, арбитражный суд в решении по делу №А28-9442/2008 исходил из того, что при установлении фактов, свидетельствующих о возможности приостановления эксплуатации комплексов водоподготовки и очистки сточных вод ОАО «Восток», следствием которого могла явиться чрезвычайная ситуация, а именно причинение ущерба здоровью населения поселка Восточный и загрязнение окружающей среды, комиссия по ЧС обязана была принять необходимые меры по предотвращению такой чрезвычайно ситуации. К 19.06.2008 года возникла реальная угроза чрезвычайной ситуации на комплексах водоподготовки и очистки ОАО «Восток». При сложившихся обстоятельствах и с учетом того, что ООО «Инсталинг» и ООО «ТехЭнерго», расположенные в городе Москве, не имели ни технических, ни организационных возможностей обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию комплексов водоподготовки и очистки ОАО «Восток», комиссия по ЧС в целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации была вынуждена принять оспариваемое решение и поручить эксплуатацию названных объектов МКУП «Коммунальник». Согласование принятия данного решения с ООО «Инсталинг» оказалось невозможным, поскольку, как видно из материалов дела, ответчик, несмотря на неоднократные попытки, не смог установить контакт с органами управления данного юридического лица.

Таким образом, из вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренным делам усматривается, что муниципальное образование как сособственник спорного имущества в условиях отсутствия между участниками долевой собственности соглашения в период с 2008 года предпринимало, в том числе вынужденные необходимостью предотвращения чрезвычайных ситуаций, меры к надлежащему использованию спорного имущества по назначению.

Правомерность указанных действий администрации была признана установленной в решении Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2011 по делу №А28-5255/2011 (т.1 л.д.116).

Теми же решениями по делу №А28-5255/2011 и по делу № А28-9442/2008  установлено, что общество «Инсталинг» никогда не осуществляло эксплуатацию спорного имущества.

Впоследствии спорное имущество было передано администрацией ответчику