Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А82-6383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системы горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки мнению заявителя жалобы, именно на нем, как на лице, заявившем требования о наличии оснований для внесения изменений в договор, лежит бремя доказывания того, что система горячего водоснабжения не является централизованной.

Материалы дела указанных доказательств не содержат.

Кроме того, заявляя требования по настоящему делу, истец ссылался на существенное изменение обстоятельств после заключения договора.

При этом оспариваемые договоры датированы 23 ноября 2012 года и 01 января 2014 года соответственно.

В обоснование изменившихся обстоятельств Общество ссылается на справки ТЕП-1 за 2012-2013 годы, указывая также в апелляционной жалобе на то, что данные документы необоснованно не были проанализированы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Однако уже сама по себе ссылка в обоснование заявленных требований на документы за 2012 и 2013 годы указывает на то, что обстоятельства, которые истец заявляет в качестве изменившихся в период после заключения оспариваемых договоров, существовали на момент их заключения.

При данных обстоятельствах принципиально отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как каких-либо изменений в сравнение с положением, существовавшим в моменты подписания оспариваемых договоров, не происходило, те факты, на которые, по существу, указывает Общество, исходя из представленных им документов, объективно существовали в 2012 и 2014.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения оспариваемых договоров являются обоснованными.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, ввиду чего правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-6383/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина