Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А29-7698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего имущества в доме независимо от передачи помещения в аренду.

Собственник помещения в МКД не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.

Несостоятелен также довод Администрации о том, что решение суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (арендаторов), поскольку выводов в решении от 25.12.2014 в отношении прав и обязанностей указанных лиц не содержится.

Довод  заявителя жалобы о неправомерном  повышении  платы за услуги по содержанию и ремонту МКД апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Пунктами 5.3 и 6.1.2 договора управления предусмотрена возможность ежегодного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт МКД с учетом утвержденного индекса потребительских цен в Российской Федерации в процентах к предыдущему году, при этом принятие собственниками дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

Кроме этого, в сети Интернет на официальном сайте: «Информационный портал администрации МО ГО «Воркута» (http://воркута.рф/), размещен публично проект типового договора управления с ООО УО «Центральное», содержащий условия, аналогичные пунктам 5.3 и  6.1.2 договора управления, заключенного с Ответчиком.

Письмом №1-16/369 от 06.05.2014 (получено Ответчиком 06.05.2014) Истец уведомил Ответчика об увеличении с 01.04.2014 размера платы за содержание и ремонт МКД, а также представил новую редакцию от 28.02.2014 Приложения №9 к договору управления.

Таким образом, увеличение с 01.04.2014 размера платы за оказываемые управляющей организацией услуги до 23,98 руб./м2 (на 6,5% от размера платы в 2013 году) является правомерным, соответствует условиям договора управления,   решению общего собрания собственников, и произведено с учетом индекса потребительских цен, утвержденного в соответствие Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002  № 23. 

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014    законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств  дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации  по  изложенным в ней  доводам, у  апелляционного суда  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу №А29-7698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова