Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А28-1983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что автобетононасос использовался иным лицом и  был предоставлен ему иным лицом по договору аренды транспортного средства с экипажем, не может быть признана состоятельной. Указанный довод ответчика противоречит представленным в материалы дела путевым листам; кроме того, это возражение не основано на положениях статьи 640 ГК РФ, т.к. в рассматриваемой ситуации предметом спора не является  ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.    Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014  по делу № А28-1983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ОГРН: 1127746015660; ИНН: 7727770083) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак