Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А29-6397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2009 года

Дело № А29-6397/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Щетниковой Н.Н. по доверенности от 10.01.2008 №2 и Шадуловой Л.П. по доверенности от 14.11.2008 №7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.12.2008 по делу № А29-6397/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»

к муниципальному образованию городского округа «Усинск»

о взыскании убытков в сумме 10869604 руб. 19 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее - ООО «Водоканал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Администрации МОГО «Усинск» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 10 865 604 руб. 19 коп., сложившихся в 2007 году в результате принятия Советом муниципального образования городского округа «Усинск» решения № 35 от 09.06.2007 «О применении тарифов по расчетам за услуги ООО «Водоканал-Сервис».

   Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказано причинение ему вреда ответчиком, сумма убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом.

   Не согласившись с принятым решением, ООО «Водоканал-Сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

   По мнению заявителя апелляционной жалобы судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: судом не учтено, что орган регулирования согласно требованию Федерального закона №210-ФЗ не осуществил надлежащее регулирование тарифов для вновь созданной организации.

   Истец считает, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности истцом причинения вреда ответчиком, ссылаясь при этом на наличие решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 по делу №А29-1817/2008.

   ООО «Водоканал-Сервис» указывает, что выводы суда о том, что апрель и май 2007 года заявлены истцом необоснованно, являются ошибочными.

   Администрация в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение арбитражного суда оставить без изменения, полагает, что обжалуемое решение принято без нарушения норм материального и процессуального права.

   Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Водоканал-Сервис» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Предметом иска явилось взыскание с муниципального образования убытков, возникших вследствие издания незаконного правового акта.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения вреда, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: наличие вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом; вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал-Сервис» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми 02.03.2007, свидетельство о государственной регистрации юридического лица Серии 11 № 001674187. Участники общества - физические лица (п.3.1. Устава).

ООО «Водоканал-Сервис» является организацией коммунального хозяйства, целью которой является расширение рынка услуг по удовлетворению потребностей физических и юридических лиц в водоснабжении и водоотведении, а также извлечение прибыли (п. 2.1 Устава), предметом деятельности (п.2.2. Устава) является осуществление предпринимательской деятельности исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 2.5 Устава Обществом определены основные виды деятельности, в том числе, забор, очистка и распределение воды, сбор и очистка сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Общим принципом регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, что определено в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2006 года Решением двадцатой сессии второго созыва № 290 «Об утверждении тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению» утверждены и введены в действие тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО «Водоканал» города Усинска, а именно, тариф (с НДС) за 1 куб.м., руб. для потребителей в жилищном секторе: водоснабжение -15,72, водоотведение -18,59;  тариф для прочих потребителей: водоснабжение - 13,32 (для отпуска воды технической - 4,20), водоотведение -15,76. Указанные тарифы для данного предприятия действовали до 31.12.2007 года.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск» № 35 от 09 июня 2007 года «О применении тарифов по расчетам за услуги ООО «Водоканал-Сервис», принятого советом городского округа на третьей сессии (п. 1) предусмотрено, что до утверждения в установленном порядке тарифов на услуги для вновь созданного предприятия - ООО «Водоканал - Сервис», оплата услуг ресурсоснабжающей организации производится всеми потребителями по утвержденным тарифам на аналогичные услуги ОАО «Водоканал», с последующим перерасчетом после утверждения тарифов на услуги ООО «Водоканал-Сервис». Решение вступило в силу в установленном порядке и распространялось на правоотношения, возникшие между указанными в решении лицами. Данное решение опубликовано в газете «Усинская новь» 16.06.2007г. № 225-230.

Федеральной службы по тарифам в письме от 06.02.2006 N СН-503/12 ФСТ о применении приказа от 29.12.2005 N 853-э/4. разъяснила, что в случае, если регулирование уполномоченными органами (федеральными, органами субъектов Российской Федерации, муниципальными), в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством Российской Федерации, ранее не осуществлялись, при установлении соответствующих тарифов необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на оказание услуг организаций жилищно-коммунального комплекса.

ООО «Водоканал-Сервис» является вновь созданной организацией коммунального комплекса, соответственно, ранее процедура регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения для него, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004г. № 210-ФЗ, не реализовывалась.

Из пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2007 года следует, что ООО «Водоканал-Сервис» получило убыток от основных видов деятельности по питьевому водоснабжению в сумме 699 тыс.рублей, по водоотведению - 3 724 тыс. рублей, и с учетом получения дополнительных доходов по итогам года обществом получен убыток в размере 628 тыс.рублей.

Считая причиной убыточности своей финансово-хозяйственной деятельности вынужденную реализацию оказываемых услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим финансовые потребности, 19.03.2008 ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействующим решения № 35 от 08 июня 2007 года «О применении тарифов по расчетам за услуги ООО «Водоканал-Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 июня 2008 года по делу № А29-1817/2008  заявленные требования ООО «Водоканал-Сервис» удовлетворены: решение Совета Муниципального образования городского округа «Усинск» № 35 от 9 июня 2007 года «О применении тарифов  по расчетам за услуги ООО «Водоканал-Сервис» признано не соответствующим частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьям 17, 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 5, 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 210-ФЗ от 30.12.2004 года и недействующим. При вынесении соответствующего решения арбитражный суд исходил из того, что утверждение тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению организаций коммунального комплекса в компетенцию представительного органа МОГО «Усинск» не входит.

Истец считает, что распространенные на 2007 год вышеуказанным решением Совета МОГО «Усинск» тарифы нарушили права и законные интересы истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- заключение независимой экспертизы по результатам проведения экономического обоснования тарифа на водоотведение ООО «Водоканал-Сервис» от 14.06.2007, составленное ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве». В заключении сделан следующий вывод: Центр считает экономически обоснованным рост к действующему тарифу (утверждённому решением Совета МО ГО «Усинск» от 19.12.2006 №290) не более 12,5%; в результате стоимость 1 куб.м. отведённых сточных вод составит не более 17,73 руб. при условии пропуска 4330 тыс. куб.м. сточных вод в год.

- заключение независимой экспертизы по результатам проведения экономического обоснования тарифа на холодное водоснабжение ООО «Водоканал-Сервис» от 14.06.2007, составленное ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве». В заключении сделан вывод: Центр считает экономически обоснованным рост к действующему тарифу (утверждённому решением Совета МО ГО «Усинск» от 19.12.2006 №290) на питьевую воду не более 15,8% по технической воде снижение на 5,9%; в результате стоимость 1 куб.м. отпущенной технической воды составит не более 3,95 руб. при условии отпуска на потребительский рынок 500 тыс. куб.м. в год, стоимость 1 куб.м. питьевой воды – не более 15,42 руб. при условии отпуска 4468 тыс. куб.м..

            Сумма убытков истцом определена в размере 10865604 руб. 19 коп., что по указанию истца является выпадающим доходом, возникшим вследствие ненадлежащего регулирования тарифов. Расчет произведён истцом с применением тарифов, взятых из заключений независимой экспертизы в размере: водоснабжение – 15,42 руб., водоотведение – 17,43 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не доказано причинение ему вреда ответчиком, сумма убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом.

Деятельность, по водоотведению и водоснабжению подлежит осуществлению с применением тарифов, установленных в установленном законом порядке для энергоснабжающей организации.

Доказательства установления тарифов для ООО «Водоканал-Сервис», обращения истца к уполномоченному регулирующему органу для установления тарифов в материалы дела не представлены.

При расчете размера убытков истец исходил из тарифов, определенных ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве» по результатам проведения экономического обоснования тарифов ООО «Водоканал-Сервис». О применении в расчете соответствующего принципа свидетельствует представленный истцом расчет (т.1 л.д. 125).

Арбитражный суд первой инстанции по итогам буквального толкования экспертных заключений обоснованно пришел к выводу, что заключения ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве» об экономической обоснованности предложенных истцом тарифов на услуги водоотведения и водоснабжения и указанные им величины тарифов в значении «не более» носят рекомендательный характер, а потому не могут быть