Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А82-15732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что обращение ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в суд обусловлено предоставлением Яковлеву М.В. земельного участка на праве аренды для целей строительства дороги к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому.

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ; принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Из системного толкования статей 30 - 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений (сооружений) и прав третьих лиц. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 604/12.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проезд к жилому дому Яковлева М.В. №49 по Тверицкой набережной г. Ярославля может быть организован в районе пересечения Сквозного переулка и Тверицкой набережной г. Ярославля, поскольку другого подъездного пути к указанному жилому дому не имеется. При этом судом обоснованно учтено принятое Ярославским областным судом кассационное определение от 04.02.2010 по делу №33-455 (том 1 л.д. 77-80). Данные выводы Арбитражного суда Ярославской области Учреждением не опровергнуты.

Кроме того как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент вынесений оспариваемых постановлений Мэрии города Ярославля от 16.08.2012 № 1804 и Правительства Ярославской области от 17.09.2012 № 928-п, испрашиваемый Яковлевым М.В. земельный участок был свободен от каких-либо сооружений (рейдовых знаков), принадлежащих Учреждению на законных основаниях. Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что согласно материалам дела по выбору земельных участков спорный рейдовый знак находился на 5-6 м. ближе к реке Волге заявителем не оспариваются.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Мэрии города Ярославля от 16.08.2012 № 1804 «Об утверждении схемы расположения и оформления акта о выборе земельных участков для строительства по Тверицкой набережной, в районе дома 49, в Заволжском районе» и постановление Правительства Ярославской области от 17.09.2012 № 928-п «О предварительном согласовании Яковлеву М.В. места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельных участков для строительства» приняты в соответствии с положениями статей 30 – 32 ЗК РФ и в отношении спорного земельного участка обоснованно применена процедура предоставления для строительства по правилам статей 30, 31 ЗК РФ.

Как указано выше для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с недоказанностью наличия совокупности названных условий, у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали основания для признания недействительными постановления Мэрии города Ярославля от 16.08.2012 № 1804 и постановления Правительства Ярославской области от 17.09.2012 № 928-п.

Как следует из оспариваемого заявителем приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 11.11.2013 № 2160 отказ в предоставлении Учреждению земельного участка по адресу: пересечение Сквозного пер. и Тверицкой наб. в Заволжском районе» мотивирован принятым и действующим постановление Мэрии города Ярославля от 16.08.2012 № 1804. Дополнительно в письме УЗР мэрии г. Ярославля от 16.08.2012 №03-08/5876 заявителю было разъяснено, что на начало проведения мероприятий по выбору земельного участка для строительства и предварительному согласованию места размещения объекта – проезда к жилому дому по заявлению Яковлева М.В. створные рейдовые знаки, расположенные вблизи дома №49 по Тверицкой набережной, находились на пределами границ предполагаемого к выбору земельного участка. В настоящее время задний рейдовый знак перенесен на 5-6 метров от реки Волга, обращений для согласования переноса створного рейдового знака в органы местного самоуправления не поступало, сведения о законности его переноса отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что филиалом ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих необходимость установки рейдового знака на земельном участке Яковлева М.В. Соответствующие выводы суда первой инстанции, доводы ответчиков и третьего лица заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований, ввиду отсутствия доказательств несоответствия их положениям законодательства и нарушения прав и законных интересов ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены законно принятого судебного акта.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по данному делу освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 30.12.2014 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 по делу № А82-15732/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных