Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А31-9152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2015 года

Дело № А31-9152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 по делу № А31-9152/2014, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» (ИНН: 4401095198, ОГРН: 1084401010649)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство»,

взыскатели по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КФК-44», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома»,  Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району, Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома», открытое акционерное общество «КТЭК», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Костроме, Государственная жилищная инспекция Костромской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Костромской Дом+», должник) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – ответчик) от 26.08.2014 об обращении взыскания на имущественное право по договору от 01.07.2012.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (далее – третье лицо, ООО «Коллекторское агентство»).

Взыскателями по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, являются общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КФК-44», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома»,  Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району, Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома», открытое акционерное общество «КТЭК», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Костроме, Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК «Костромской Дом+» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 по делу № А31-9152/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ранее, постановлением от 04.06.2014 № 805/14/01/44СД судебный пристав-исполнитель Моисеева Е.Н. обратила взыскание на имущественное право Общества по агентскому договору от 01.05.2014, заключенному между ООО «УК «Костромской Дом+» и ОАО «ЕИРКЦ». В соответствии с названным постановлением ОАО «ЕИРКЦ» уже перечисляет судебным приставам 60% от каждого поступления в рамках вышеуказанного агентского договора. В этой связи, по утверждению Общества, в результате вынесения ответчиком оспариваемого постановления ООО «УК «Костромской Дом+» полностью лишается дохода, в связи с чем должник не имеет возможности выплачивать заработную плату, вести счета с подрядными организациями, налоговыми и иными органами.

Кроме того, Общество полагает, что денежные средства, подлежащие перечислению по договору от 01.07.2012, являются имуществом, находящимся у третьего лица, в связи с чем обращение взыскания на такие денежные средства в силу положений части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) не может быть произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего судебного акта.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу  просит принять решение по усмотрению суда.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области) Моисеевой Е.Н. в отношении ООО «УК «Костромской Дом+» возбуждено сводное исполнительное производство № 805/14/01/44 о взыскании задолженности на общую сумму 23108590 рублей 81 копейка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что 01.07.2012 между ООО «УК «Костромской Дом+» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество уступает, а ООО «Коллекторское агентство» принимает в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения и др. за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей), арендаторов, пользователей помещений. Согласно пункту 3.2 договора от 01.07.2012 ООО «Коллекторское агентство» ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивает денежные средства (стоимость уступленного права) в адрес цедента или по его поручению другому лицу. В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость уступленного права формируется из – 97% от суммы взысканных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в адрес цедента, 3% - от суммы взысканных денежных средств – в адрес цессионария.

В этой связи 26.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по указанному договору в размере 97%, то есть в полном объеме денежных средств, поступающих должнику по договору от ООО «Коллекторское агентство».

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, ООО «УК «Костромской Дом+» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления положениям статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ, определяющих порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника в результате его вынесения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства №805/14/01/44 судебным приставом-исполнителем установлено наличие заключенного между ООО «УК «Костромской Дом+» и ООО «Коллекторское агентство» договора от 01.07.2012 (л.д.24-25), согласно пункту 1.1. которого управляющая компания уступает, а ООО «Коллекторское агентство» принимает в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения и др. за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей), арендаторов, пользователей помещений.

В соответствии с пунктом 3.2 упомянутого договора ООО «Коллекторское агентство» ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивает денежные средства (стоимость уступленного права) в адрес управляющей компании или по его поручению другому лицу.  Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость уступленного права формируется из  – 97% от суммы взысканных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в адрес цедента, 3% - от суммы взысканных денежных средств – в адрес ООО «Коллекторское агентство».

Таким образом, в данном случае согласно условиям указанного договора у ООО «Коллекторское агентство» возникает обязанность перечислять денежные средства, а у ООО «УК «Костромской Дом+» - право получать причитающиеся ему денежные средства (за вычетом вознаграждения 3 % от суммы взысканных денежных средств) в сроки, определенные этим договором, заключенным в рамках ГК РФ.

Оспариваемым постановлением на основании статей 6, 14, 64, 68, 75 Закона № 229-ФЗ ответчик обратил взыскание на имущественное право ООО «УК «Костромской Дом+» по получению денежных средств по договору от 01.07.2012, заключенному с ООО «Коллекторское агентство», в размере 97 % от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника, на реквизиты МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что возложение на