Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А82-12668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перед потребителями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 23.06.2014 по делу № 07-03/71-13 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

К апелляционной жалобе ОАО «ЯГК» приложило платежные поручения от 06.05.2014 № 4217 и № 4220, подтверждающие уплату им государственной пошлины в общем размере 4000 рублей (2000 рублей по каждому из платежных поручений). Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 06.05.2014 № 4217. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 № 4217, а также государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 № 4220, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 по делу №А82-12668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 № 4217, а также государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 №4220, а всего в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

 

Т.В. Хорова

 

П.И. Кононов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А29-4828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также