Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А82-12668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
перед потребителями.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 23.06.2014 по делу № 07-03/71-13 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя. К апелляционной жалобе ОАО «ЯГК» приложило платежные поручения от 06.05.2014 № 4217 и № 4220, подтверждающие уплату им государственной пошлины в общем размере 4000 рублей (2000 рублей по каждому из платежных поручений). Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 06.05.2014 № 4217. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 № 4217, а также государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 № 4220, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 по делу №А82-12668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 № 4217, а также государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 №4220, а всего в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи
Т.В. Хорова
П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А29-4828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|