Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А28-4475/07-128/22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 февраля 2008г.                                                              Дело № А28-4475/07-128/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           С.Г. Поляковой

судей                                                                          Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания   С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: Зыкова С.И. – по доверенности,

от ответчика: Корнюшенко К.В. – по доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Поиск»

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 05.12.2007г. по делу № А28-4475/07-128/22,

принятое судом в составе судьи Н.П. Ворониной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поиск»

к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова

о понуждении заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – ООО «Поиск», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова, ответчик) с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 393 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 68, на условиях предложенных истцом в проекте договора (по цене 115.659 руб. 36 коп.).

Исковые требования ООО «Поиск» основаны на статье 13, пункте 12 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г., положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г., утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-1 от 11.06.1992г., и мотивированы тем, что договор аренды спорного нежилого помещения (как первоначальный текст, так и новая редакция) предусматривает право выкупа помещения; размер выкупа определен сторонами (115.659 руб. 36 коп) и истцом уплачен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что измененная редакция договора аренды нежилого помещения не предусматривает право выкупа; у истца как у арендатора есть задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2007г. по делу № А28-4475/07-128/22 в удовлетворении исковых требований ООО «Поиск» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Поиск» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2007г. по делу № А28-4475/07-128/22 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, договор аренды предусматривал преимущественное право арендатора на приобретение спорного помещения в собственность; договор содержит все необходимые условия в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

ООО «Поиск» также указывает, что независимо от включения в договор аренды положения о праве выкупа собственник приватизируемого предприятия в силу прямого указания закона имеет право на выкуп имущества, не вошедшего в состав приватизируемого.

Ответчик, Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2007г. по делу № А28-4475/07-128/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Ответчик также указывает, что соглашением от 12.01.1995г. утверждена новая редакция договора № 486, которая не содержит пункт 6.3 – условие о праве выкупа.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 05.12.2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.1992г. Фондом имущества г Кирова (продавец, распорядитель муниципального имущества МО г. Киров) с победителем торгов по продаже муниципального имущества – Акционерным обществом закрытого типа Фирма «Поиск» (покупатель, правопредшественник истца) был заключен договор купли-продажи по конкурсу (л.д. 16-17).

По условиям договора купли-продажи по конкурсу от 18.08.1992г. истец как победитель торгов приобрел в собственность муниципальное предприятие «Ресторанчик «Театральный», расположенное по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 68.

26.11.1993г. между Комитетом по управлению имуществом г. Кирова (арендодатель) и АОЗТ Фирма «Поиск» (арендатор) был заключен договор аренды № 486 нежилого помещения, площадью 393 кв.м, находящегося по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 68, в котором размещался и размещается в настоящее время «Ресторанчик «Театральный» (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок его действия определен сторонами с 01.01.1993г. по 31.12.2007г.

По условиям пункта 6.3 договора истцу как арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, но не ранее чем через год после вступления в силу договора купли-продажи Ресторанчика «Театральный».

Имущества – помещения по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 68 – было предано арендатору по акту приема-передачи от 26.11.1993г. (л.д. 13).

12.01.1995г. стороны заключили соглашение к договору аренды № 486 от 26.11.1993г., которым изменили редакцию договора аренды № 486 (л.д. 14-15).

22.12.2006г. ООО «Поиск» обратился к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова с заявлением о выкупе арендуемого помещения за 115.695 руб. 36 коп. (л.д. 25).

Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова письмом № 77 от 15.01.2007г. (л.д. 24) сообщило об отказе от заключения договора купли-продажи помещения, ссылаясь на отсутствие в новой редакции договора аренды условия о выкупе помещения.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик отказывается от заключения договора купли-продажи помещения, право выкупа которого предусмотрено в договоре аренды № 486 от 26.11.1993г. (в том числе в новой редакции); просил о понуждении Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 393 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 68, на условиях предложенных истцом в проекте договора (по цене 115.659 руб. 36 коп.).

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Исковые требования ООО «Поиск» направлены на понуждение ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 393 кв.м, находящегося по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 68. ООО «Поиск» указывает, что договором аренды № 486 от 26.11.1993г. арендатору предоставлено право выкупа предмета аренды.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В подтверждение обязанности ответчика на заключение договора купли-продажи спорного помещения истец ссылается на статью 13, пункт 12 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г. и положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г., утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-1 от 11.06.1992г. (далее по тексту – Закон о приватизации и Госпрограмма приватизации соответственно).

Так, статьей 13 Закона о приватизации определены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в числе которых:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Пунктом 12 статьи 43 Закона о приватизации установлено, что в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества:

1) в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством.

Согласно пункту 5.7 Программы приватизации физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (конкурсе), предоставляется право на заключение долгосрочных, договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия).

Анализ вышеназванных норм права показывает, что Закон о приватизации такого способа приватизации как выкуп арендуемого имущества не предусматривает; выкуп государственного и муниципального имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона о приватизации, возможен при соблюдении ряда условий (сроки, содержание договора аренды).

Из материалов дела усматривается, что в договоре аренды № 486 (ни в прежней, ни в новой редакции) не содержится условий о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; в шестимесячный срок с даты вступления в силу Закона о приватизации заявления арендатора о выкупе спорного имущества не поступало (с 26.04.2002г. по 26.10.2002г., поскольку в соответствии со статьей 46 Закона о приватизации данный документ вступил в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования – 26.01.2002г. опубликован в «Российской газете»). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае право арендатора (ООО «Поиск»)  на приобретение в собственность помещения отражено в пункте 6.3 договора № 486 от 26.11.1993г.; данное право предоставлено собственнику приватизированного муниципального предприятия (истцу) в силу прямого указания закона и сохраняется за ним независимо от того, включили стороны данное условие в текст договора (его новую редакцию) или нет.

Между тем, возможность осуществления права выкупа такого имущества ограничена рядом условий, которые истцом не соблюдены: договор аренды № 486 не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; истцом пропущен срок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 12 статьи 43 Закона о приватизации.

Впоследствии, в целях определения порядка применения положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24.12.1993г. Указом Президента РФ № 1535 от 22.07.1994г. были утверждены Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994г. (далее по тексту – Основные положения).

В соответствии с пунктом 4.1 Основных положений названным актом регламентируется