Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А29-5769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что истец должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что факт передачи груза ответчику, а также стоимость груза, переданного экспедитору для перевозки (293 949 руб.), подтверждаются счетом от 26.05.2014 № 5740, товарной накладной от 28.05.2014 № 4621, счетом-фактурой от 28.05.2014 № 4621, накладной на транспортно-экспедиционные услуги от 28.05.2014 № MSD09152 (Т.1, л.д.-22, 24, 25, 71),  платежными поручениями от 23.06.2014 № 288 и от 26.05.2014 № 220 (Т.2, л.д.-88, 89).

Факт перечисления ООО «ОКНАМАРКЕТ» ответчику денежных средств за экспедирование груза по маршруту Москва-Ухта в сумме 11 718 руб., подтверждается платежным поручением от 29.05.2014  № 231 (Т.1, л.д.-26).

Утрата груза произошла после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Из названных норм права (Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) следует, что экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по сохранности груза, принятого к перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, в том числе с третьими лицами, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик (экспедитор), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность за утрату груза независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как ранее указывалось, в силу пункта 3.1 договора экспедитор принял на себя ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2 настоящего договора, и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу, в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело при условии выполнения клиентом пунктов настоящего договора, указанных в разделе 2.3, а также при условии, что груз был изначально сдан в неповрежденной упаковке и о поврежденной упаковке не были сделаны отметки в накладной.

Заявитель жалобы указывает, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, кроме того, им предприняты все зависящие от него меры по выявлению виновного лица и обстоятельств хищения, а именно: им подано заявление по факту хищения в УМВД России по г.Сыктывкару 02.06.2014 (Т.1, л.д.-83), а также в УМВД г.Подольска (Т.1, л.д.-84).

Подтверждения того, что ответчиком предприняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время экспедирования и перевозки груза, в том числе третьими лицами, в дело не представлено.

Само по себе заключение ответчиком с иными лицами договоров о перевозке груза истца, с учетом недоказанности наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а равно их предотвращения и преодоления последствий, не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за утрату груза, поскольку возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Доказательств нарушения истцом условий договора или того, что груз был утрачен по вине истца, в материалы дела также не представлено.

То, что груз утрачен вследствие непреодолимой силы, из материалов дела не следует.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц (Т.2, л.д.-52) не исключает вину ответчика в утрате перевозимого груза.

Таким образом, в настоящем деле ответчик не доказал наличие оснований освобождения его как экспедитора от ответственности за повреждение груза.

С учетом этого, факт заключения договора, ненадлежащее исполнение экспедитором обязанности, предусмотренной договором, в части сохранности вверенного для перевозки груза в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей в пункт назначения, наличие причинно-следственной связи между неисполнением экспедитором обязательств, вытекающих из договора, и наступлением последствий в виде реальных убытков в размере стоимости утраченного груза и стоимости перевозки, подтверждаются представленными доказательствами.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости груза и стоимости оплаченных услуг за экспедирование груза по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.01.2013                    № 42УЭЦ/13, всего 305 667 руб., является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014 по делу № А29-5769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспедиционный Центр «Логистика Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова