Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А82-11526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2015 года

Дело № А82-11526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Два слона»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу №А82-11526/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Два слона» (ИНН: 7604259810, ОГРН: 1147604005625)

к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580),

третьи лица: департамент культуры Ярославской области (ИНН: 7604037172, ОГРН: 1037600400397),

комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153),

о признании незаконным отказа от 30.06.2014 № 4485 в согласовании размещения рекламной конструкции и обязании согласовать размещение рекламной конструкции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Два слона» (далее – заявитель, ООО «Два слона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – ответчик) от 30.06.2014 № 4485 в согласовании размещения рекламной конструкции (светодиодного экрана) по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 53, и об обязании ответчика согласовать размещение данной рекламной конструкции.

Определением суда от 25.09.2014 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент культуры Ярославской области и комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля.

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель настаивает на том, что все требования к рекламным конструкциям, обусловленные необходимостью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, установление которых пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) отнесено к компетенции органа местного самоуправления, предусмотрены Основными требованиями к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля при установке рекламных конструкций, утвержденными постановлением мэрии города Ярославля от 27.05.2010 № 2077 (далее – Основные требования № 2077); запрета на размещение рекламной конструкции на здании, которое является частью дисгармонизирующей застройки, в указанном нормативном акте не содержится; при этом ссылку суда в обоснование своих выводов на положения Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п (далее – Проект зон охраны № 456-п), ООО «Два слона» считает неправомерной. Также Общество ссылается на то, что ответчиком в оспариваемом отказе не приведены мотивы и основания, по которым предполагаемая к установке рекламная конструкция нарушает архитектурный облик сложившейся застройки города.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что спорная рекламная конструкция не привязана к композиционным осям фасада, которые проходят по центру бокового фасада вертикально и по центру окон вертикально; что рекламная конструкция не соответствует архитектурному решению фасадов и нарушит архитектурный облик территории.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля в письменных отзывах считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Департамент культуры Ярославской области письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Два слона» не представил.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2014 ООО «Два слона» в рамках процедуры предоставления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренной статьей 19 Закона о рекламе, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 10.01.2013 № 46, обратилось в департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля за согласованием размещения рекламной конструкции – светодиодного экрана размером 4,8 х 6,3м – по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 53 (л.д. 10). К заявлению была приложена графическая информация с вариантом размещения рекламной конструкции на фасаде здания.

Письмом от 30.06.2014 № 4485 департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля проинформировал заявителя о том, что размещение испрашиваемой рекламной конструкции на здании по указанному адресу не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, нарушает архитектурный облик здания, поскольку несомасштабна зданию и элементам фасада, не соответствует композиционному решению (без соблюдения осей фасада); кроме того, ответчик указал на то, что в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст, наружная реклама не должна вызывает ослепление участников движения светом, чем, фактически, отказал в согласовании размещения рекламной конструкции (л.д. 12).

Не согласившись с отказом в согласовании размещения рекламной конструкции, ООО «Два слона» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и обязании ответчика согласовать размещение рекламной конструкции.

Суд первой инстанции согласился с позицией департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, отметил, что спорная рекламная конструкция не привязана к композиционным осям фасада здания, не соответствует архитектурному решению фасадов, поскольку подавляет применяемые при строительстве здания архитектурные приемы в виде полукруглых высоких узких окон на боковом фасаде, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Основных требований № 2077 и Проекта зон охраны № 456-п, пришел к выводу о правомерности и обоснованности отказа ответчика в согласовании размещения спорной рекламной конструкции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ (в редакции закона, действовавшей в период рассматриваемых отношений) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В силу части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано. При этом в соответствии с пунктом 4 названной нормы нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является одним из оснований отказа в выдаче разрешения.

Законом о рекламе определено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями Закона о рекламе, но и действующими на территории городского округа нормативными актами.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В этой связи в силу положений статьи 1, части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ компетентные органы местного самоуправления по указанному выше вопросу местного значения вправе издавать муниципальные правовые акты. К числу таких актов и относятся административные регламенты оказания муниципальных услуг.

По смыслу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», определяющего понятие муниципальной услуги, выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой. Следовательно, компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа. В соответствии с положениями статьи 12 названного Закона в административном регламенте оказания муниципальной услуги должны быть предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением мэрии города Ярославля от 10.01.2013 № 46 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 1.3 Административного регламента № 46 структурным подразделением мэрии города