Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 по делу n А82-10775/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу приведенных нормативных правил в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, что следует из ряда имеющихся в материалах дела платежных поручений, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд фактически согласился с позицией ответчика об отнесении денежных средств по ряду платежных поручений, представленных им в материалы дела, в счет погашения обязательств за спорный период.

В силу положения статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца отзыва на исковое заявление, поступившего в суд 18.08.2014 (л.д.76); поступление в материалы дела отзыва, равно как и наличие у ответчика возражений по предъявленным требованиям, не следует и из определения от 30.09.2014 (л.д. 89).

Не смотря на очевидное наличие разногласий у сторон относительно разнесения платежей по ряду платежных поручений, судом не выяснена позиция истца по конкретным платежным поручениям, на которые сослался ответчик в обоснование возражений по жалобе, не была запрошена информация о наличии задолженности по договору за периоды, предшествующие спорным.

По информации истца,  денежные средства по платежным поручениям от 22.04.2014 № 135, от 20.05.2014 № 168, от 20.05.2014 № 169,  от 20.05.2014 № 171, от 24.06.2014 № 224, от 31.12.2014 № 115, в которых периоды оплаты не указаны (л.д.57, 80-84) ОАО «РЖД» отнесло в счет погашения задолженности ответчика за иные периоды (декабрь 2013 года и январь 2014 года), что ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представленное ООО «Уют» с отзывом на апелляционную жалобу письмо от 24.02.2015 не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как в нарушение положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших принцип добросовестности в действиях участников гражданского оборота, указанное письмо было направлено в адрес ОАО «РЖД» после того, как платежи по спорным поручениям были засчитаны истцом в счет обязательств, которые наступили ранее спорного периода, в период рассмотрения дела судом на стадии апелляции, что не может быть признано обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Наличие оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив начисление истцом процентов ответчику за просрочку исполнения денежных обязательств исходя из заявленной истцом суммы долга, находит его арифметически верным и соответствующим статье 395 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, поскольку истец подтвердил представленными в дело доказательствами наличие задолженности в заявленном размере, а ответчиком не доказана обоснованность возражений по требованиям истца, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в размере 420 701 рубля 69 копеек долга, 6 654 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ОАО «РЖД» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 в обжалуемой истцом части – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу № А82-10775/2014 отменить в части отказа во взыскании 288 040 рублей 36 копеек долга, 2 938 рублей 77 копеек неустойки, в указанной части исковые требования истца удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу № А82-10775/2014 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН: 2904023365, ОГРН: 1112904000813) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 420 701 рубль 69 копеек долга, 6 654 рубля 50 копеек неустойки, 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН: 2904023365, ОГРН: 1112904000813) в доход федерального бюджета 9 547 рублей 12 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН: 2904023365, ОГРН: 1112904000813) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина