Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А17-1256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации.

Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период электрической энергии в адрес многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения ответчика, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

 В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

 В случае, если исполнителем коммунальной услуги электроснабжение является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 Приложения № 2 к Правилам 354.

Многоквартирные дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается трехсторонними Актами установки приборов учета, подписанными со стороны сбытовой, сетевой, управляющей компании.

В силу пункта 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными.

Доводы заявителя о том, что показания приборов учета, на которых истец основывает свои расчеты объемов электроэнергии предъявляемой к оплате, являются недействительными, отклоняется апелляционном судом, так как все приборы учета в установленном порядке проверены и являются расчетными, что подтверждено актами проверки.

То, что собственники помещений многоквартирных домов не принимали решение об использовании общедомовых приборов учета в качестве расчетных, о вводе их в эксплуатацию, а также не принимали решение об установки этих приборов, не препятствует принятию показаний с этих приборов в качестве достоверных с целью расчета объема потребления электрической энергии. Принятие перечисленных решений собственниками помещений многоквартирного дома не является условием, необходимым для использования прибора учета в качестве расчетного. В данном случае необходимый статус коллективных приборов подтверждается актами проверки, на которые делалась ссылка выше; в этих актах отражена вся необходимая информация о приборах учета и месте их установки.

При этом показания общедомовых приборов учета ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты и не оспорены, доказательств, свидетельствующих об ином объеме энергопотребления, не представлено.

Кроме того, учитывая факт потребления многоквартирными домами электрической энергии, обязанности оплаты приобретенных энергоресурсов, предусмотренной нормами гражданского и жилищного законодательства, возражения ответчика относительно незаконности установки общедомовых приборов учета не имеют правовых последствий.

Истец при выполнении расчета объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, использует разницу между суммой объемов показаний общедомовых приборов учета и показаний приборов учета ответчика и суммой объемов электроэнергии, зафиксированных индивидуальными приборами учета  собственников жилых помещений, а также объема, зафиксированного индивидуальным прибором учета, установленным на нежилых помещениях ответчика. Применяемый истцом при расчете алгоритм соответствует формуле 12 Приложения № 2 к Правилам № 354, иного расчета в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за спорный период в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что направленная в его адрес копия решения была ненадлежащим образом заверена, не содержит копии подписи судьи, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации, которое в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса подлежит обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству).

На основании пункта 10.1 Инструкции по делопроизводству изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС (системы автоматизации судопроизводства) или информационной системы «Картотека арбитражных дел» как на одной, так и на двух сторонах листа.

В рассматриваемом деле есть основания полагать, что копия судебного акта, действительно, изготовлена не путем ксерокопирования оригинального решения, а путем  выведения на печать текста судебного акта из САС (системы автоматизации судопроизводства), что подтверждает штрих-код в правом верхнем углу первой страницы решения, а также указание на номер дела в правом верхнем углу всех последующих страниц.

С учетом вышеизложенного, направленная в адрес ответчика копия судебного акта полностью соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству.

В соответствии с пунктом 9.4. раздела 2 Инструкции по делопроизводству судья подписывает оригинал судебного акта, который подшивается в судебное дело.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2014 подшито в материалы дела подлинным экземпляром, которое подписано судьей Рощиной Е.А. в установленном порядке (т. 3, л.д. 94-105).

Доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2014 по делу № А17-1256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова