Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А82-11745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2015 года

Дело № А82-11745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей ОАО «РЖД»:

Лендел О.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2014,

Новожиловой Н.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2013,

Палёха О.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2014,

Петренко Д.С., действующего на основании доверенности от 29.04.2014,

Чистяковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 по делу № А82-11745/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (ОГРН: 1123528007173, Вологодская область, г.Череповец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ОГРН: 1037739877295, г.Ярославль)

о взыскании 337600 руб. 53 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (далее ОАО «ФосАгро-Череповец», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 337600 руб. 53 коп. пени за просрочку в доставке грузов по 50 железнодорожным накладным.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав).

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования ОАО «ФосАгро-Череповец» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 220000 руб. пени; в остальной части иска отказано. При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств задержки вагонов по отправке №891194 и №080014 по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением в части взыскании неустойки, начисленной по накладной №080014, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в сумме не более 207174 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, просрочка в доставке груза, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭЕ 080014 в вагоне 57334930 (досылочная ведомость № ЭЕ 328363), отсутствует, т.к. в рассматриваемой ситуации спорный вагон был задержан на промежуточной станции Кущуба в связи с невыполнением грузополучателем технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования, т.е. по вине  ОАО «ФосАгро-Череповец». В обоснование данного довода апеллянт ссылается на распоряжения №6711 от 16.12.2013 и №6456 от 20.12.2013на бросание и поднятие вагонов, извещения грузополучателя о задержке/отправлении вагонов с отметками грузополучателя  о их получении, протокол № 46/БП от 26.12.2013, свидетельствующий о принятии сторонами совместного решения о взыскании платы с ОАО «ФосАгро-Череповец» за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования (в том числе поезда с инд.3000-022-3026). С выводами суда о ненадлежащем оформлении документов ОАО «РЖД» не согласно; нарушений в оформлении извещений, направляемых грузополучателю, не усматривает; ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено указание в документах на бросание/поднятие поезда номеров задержанных вагонов. Ввиду данных обстоятельств, полагает ответчик, срок доставки спорного груза подлежит увеличению, оснований для начисления пени по накладной № ЭЕ 080014 (досылочная ведомость № ЭЕ 328363) не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения; считает вынесенный судебный акт с соблюдением норм материального права, отрицает факт занятости пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «ФосАгро-Череповец» и примыкающего к пути общего пользования. В этой связи указывает на наличие возможности приема составов, пришедших в адрес ОАО «ФосАгро-Череповец». Представленные ответчиком документы в обоснование заявленных доводов истец не считает надлежащими доказательствами ввиду составления документов с нарушением предъявляемых к ним требований. В частности, представленный ответчиком протокол № 46/ПБ от 26.12.2013 истец не считает доказательством, свидетельствующим о задержке вагонов по вине грузополучателя, т.к. он не входит в перечень документов, подтверждающих основание для бросания поездов, указанный в Методических рекомендациях ОАО «РЖД» N 558 р от 22.03.2012. В обоснование возражений по существу доводов жалобы истец ссылается на график исполненной поездной и маневровой работы ЖДЦ ОАО «ФосАгро-Череповец» от 16.12.2013, Единый технологический процесс работы пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец» и железнодорожной станции примыкания Кошта Сев.ж.д.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2015 до 26.02.2015.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой ответчиком части.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2013 года на станцию Кошта, Череповец 2 Сев ж.д. в адрес ОАО «ФосАгро-Череповец» прибывали груженые/порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными и не оспаривается сторонами.

Полагая, что вагоны, следовавшие по спорным отправкам, доставлены с нарушением сроков, истец обратился к перевозчику с претензией от 22.01.2014, потребовав уплаты пени по спорным отправкам в общей сумме 434724 руб. 39 коп.

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения ОАО «ФосАгро-Череповец» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования ОАО «ФосАгро-Череповец» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение только в части удовлетворения требований о взыскании пени по железнодорожной накладной № ЭЕ 080014 (досылочная ведомость № ЭЕ 328363), вагон 57334930, ссылаясь на отсутствие просрочки в доставке истцу груза ввиду задержания вагона на промежуточной станции Кущуба по причине занятости путей необщего пользования, т.е. по причинам, зависящим от  ОАО «ФосАгро-Череповец».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Кодекса).

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (подпункт 6.6 пункта 6 Правил от 18.06.2003 N 27).

Согласно абзацу 2 пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правила № 45 от 18.06.2003).

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее Правила от 18.06.2003 N 26).

Так, в соответствии с пунктом 4.6 названных Правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пункта 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с пунктами 2,4 2.6 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 N 558р, на станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции