Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А82-9106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 00 часов 24 минуты.

Актом от 25.10.2013 зафиксировано, что 20.10.2013 на участке вулканизации произошло падение теплоносителей, вследствие чего контроллеры вулканизационных прессов перезагрузились и шины, находящиеся в формах, недовулканизировались или свулканизировались с нарушением режима вулканизации.  Прекращение подачи пара повлекло образование окончательного брака и невыпуска готовой продукции.

Ссылка ответчика на пункт 6.2 (подпункт «б») Договора как основание освобождения от материальной ответственности несостоятельна, поскольку пункт 6.2 предоставляет энергоснабжающей организации право отключить подачу тепловой энергии, предварительно уведомив об этом абонента. Материалами дела подтверждается, что Компания своевременно не уведомила Общество о прекращении подачи пара.  

Размер понесенных истцом убытков подтверждается фактической калькуляцией готовой продукции, рассчитанной исходя из средневзвешенной себестоимости приобретенного и использованного сырья и материалов. Ко взысканию предъявляются не затраты истца на выплату заработной платы работникам, а себестоимость утраченного имущества (выраженные в денежной форме затраты на её производство и реализацию). Ответчик представленный истцом расчет себестоимости не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для исключения из калькуляции себестоимости каких-либо составляющих у суда не имеется.

Учитывая, что истцом доказана вся совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме 29 006 руб. 62 коп.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 ноября 2014 года по делу № А82-9106/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова