Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А29-3939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал наличие правовых оснований для взыскания с ООО «Перестройка» убытков в заявленной сумме.

При рассмотрении спора установлено, что факт причинения истцу убытков по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по контракту подтверждается актами залива помещения от 26.11.2013, 24.12.2013, 27.12.2013, 31.12.2013, актом обследования и установления причин залива помещения от 27.02.2014, актом проверки от 07.02.2014 № 3-НС, актом экспертизы от 04.04.2014 №071/2-5/00160.

Стоимость убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контракта, определена актом экспертизы от 04.04.2014 и составляет 968 705 руб. 88 коп.

Документальных доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков ответчиком, а также их возмещении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом (убытками), суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Перестройка» убытки в заявленной сумме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представило доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми. Имеющееся в деле экспертное заключение не содержит выводов о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые должны были быть выявлены при обычном способе приемки работ.

Довод ответчика о том, что пункты 8.3.3 и 8.3.7 СТО 00043363-01 не применимы к рассматриваемому вопросу, отклоняются судом второй инстанции, так как пункты стандарта регламентируют правила проведения работ как при плоской, так и при скатной крыше

Акт от 04.04.2014 № 071/2-5/00160 обоснованно принят судом в качестве одного из доказательств выявленных недостатков работ, так как данный документ является допустимым доказательством, содержащиеся в нем сведения не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что факт протечки, зафиксированный в акте от 07.02.2014 № 3-НС, не является доказательством нарушения технологии производства работ ответчиком, также является несостоятельным, не влияет на оценку спорной ситуации, так как допущенные подрядчиком нарушения, повлекшие причинение вреда истцу,  подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу №А29-3939/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

                                                                                                          А.В.Тетервак