Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А82-10687/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность сложилась за период с 19.05.2011 по 31.07.2011, истец обратился в суд 16.07.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку по требованиям за период с 16.07.2011 по 31.07.2011 срок исковой давности не пропущен, поэтому за данный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 494.876 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.7 договора аренды от 29.07.2008.

С учетом подлежащей взысканию суммы долга, условий договора о сроке внесения арендной платы и наличия просрочки в исполнении обязательств по внесению арендных платежей суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет неустойки за период с 11.08.2011 по 08.07.2014 в сумме 53.684руб.60коп.

Таким образом, взысканию подлежит 494.876 рублей арендной платы и 53.684руб. 60коп. неустойки.

При данных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца отменяет решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 6.345руб.07коп. по делу и в размере 470руб.10коп. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2014 по делу № А82-10687/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сааргумми-Русланд» (ИНН 5263061926, ОГРН 1075263006026) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469) 494 876 рублей арендной платы и 53 684 рублей 60 копеек неустойки, всего 548 560 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сааргумми-Русланд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6 345 рублей 07 копеек и по апелляционной жалобе в размере 470 рублей 10 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов