Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А82-2725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 3). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

Согласно статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей на момент издания обжалуемых ненормативных правовых актов, нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1). Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2). Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3). Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (пункт 4).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации  поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Законодательством не определен перечень оснований для отказа в согласовании НДС, в связи с чем к таким основаниям можно отнести  только нарушение установленной методики разработки НДС, а также недостоверность такого норматива.

При этом законодательством предусмотрено согласование самих нормативов допустимых сбросов, а не проекта НДС, содержащего такие нормативы.

Материалами дела подтверждено, что Обществом в Управление представлены на согласование нормативы допустимых сбросов в реку Волга, в том числе, по выпускам №1 (по семи веществам), №3 (по шести веществам), №5 (по двадцати двум веществам) и по пяти видам микроорганизмов по всем указанным выпускам.

Из материалов дела следует, что, отказывая в согласовании НДС, ответчик исходил, в том числе из того, что заявителем не были рассчитаны нормативы по ряду веществ, в том числе мышьяку, хрому.

Вместе с тем согласно пункту 6.1 нормативов сброс веществ, на которые норматив не установлен, запрещен. Следовательно, учитывая, что на данные вещества заявитель нормативы допустимых сбросов не рассчитывал, их сброс запрещен (раздел 18.3 пояснительной записки к Проекту) (том 1, л.д. 98).

В письме от 23.12.2013 (л.д. 91-94), которым Общество просило повторно рассмотреть проект НДС, указано, что инвентаризация промпредприятий города Ярославля проводилась в 2004 году, на основании инвентаризации определен список веществ, которые могут поступать в сточные воды, список согласован с Управлением Росприроднадзора по Ярославской области; по итогам инвентаризации постановлением мэра города Ярославля от 30.03.2014 № 1212 утвержден Порядок приема сточных вод в систему канализации города Ярославля (текст постановления проходил согласование с Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области); в постановлении установлен перечень веществ, которые могут поступать в сточные воды города Ярославля. В Проекте НДС указано, что перечень веществ и предприятий за последние годы (после последней инвентаризации) не изменился; данный перечень использовался при разработке НДС.

При этом отсутствие постановления мэра города Ярославля от 30.03.2014 № 1212 в составе Проекта НДС не может являться основанием для отказа в согласовании НДС, поскольку на него имеется ссылка в сопроводительном письме к Проекту. Также в Пояснительной записке к Проекту НДС  имеется ссылка на результаты инвентаризации.

Согласно пункту 7 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 (далее -  Методика разработки НДС) в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, для веществ, относящихся к 1 и 2 классам опасности при всех видах водопользования, НДС определяются так, чтобы для веществ с одинаковым лимитирующим признаком вредности (ЛПВ), содержащихся в воде водного объекта, сумма отношений концентраций каждого вещества к соответствующим ПДК не превышала 1.

В соответствии с пунктом 5.4 СанПиН 2.1.5.980-00 в случае присутствия в воде водного объекта двух и более веществ 1 и 2 классов опасности, характеризующихся однонаправленным механизмом токсического действия, в т.ч. канцерогенных, сумма отношений концентраций каждого из них к соответствующим ПДК не должна превышать единицу.

Из письма Управления от 23.01.2014 следует, что при рассмотрении Проекта НДС оценивалось наличие в сточных водах загрязняющих веществ 1 и 2 класса опасности с санитарно-токсикологическим признаком вредности, к которым применяются требования пункта 5.4 СанПиН 2.1.5.980-00. По мнению Управления, Проект НДС не содержит расчетов, подтверждающих соблюдение указанных требований.

Между тем, согласно экспертному заключению профессора Жолдаковой З.И., с точки зрения обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности проект НДС ОАО «Ярославльводоканал» не противоречит требованиям пункта 5.4. СанПиН 2.1.5.980-00 и пункта 7 Методики разработки НДС.

Кроме того, Методикой разработки НДС указанные расчеты в качестве составной части проекта НДС не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что, принимая обжалуемое решение (письмо от 23.01.2014), Управление руководствовалось, в том числе экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 16.10.2013 № 59/20, из которого следует, что  проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты ОАО «Ярославльводоканал» не соответствует пунктам 4.1.1, 5.2, 6.11, приложению № 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». При этом эксперт руководствовался, в том числе отраженными в Проекте фактическими данными о превышении ПДК веществ и микроорганизмов при сбросах по выпуску № 5 ОАО «Ярославльводоканал».

В соответствии с пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые, в том числе содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100.

Между тем, из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что единственной целью установления НДС является возможность, в случае, если сбросы будут осуществляться в пределах установленных нормативов, снизить размер платы за загрязнение окружающей среды.

В экспертном заключении от 16.10.2013 № 59/20 (том 2, л.д. 57-96) отсутствуют выводы о том, что  заявителем допущены нарушения методики расчета НДС.

Кроме того, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» от 19.06.2014 № 197 (том 3, л.д. 16-37) следует, что Проект НДС с учетом предполагаемых мероприятий по достижению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Волга от ОАО «Ярославльводоканал» на 2014-2019 годы обеспечит соблюдение требований СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе Управление и третье лицо привели доводы о том, что запланированный Обществом срок внедрения обеззараживания сточных вод является недопустимым; Методические указания по рассмотрению проектов предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами, утвержденные заместителем главного санитарного врача СССР 24.08.1983, являются действующими и подлежали применению при рассмотрении Проекта НДС. Указанные доводы исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Управления и третьего лица о том, что на согласование в Управление должен быть представлен проект НДС со всеми соответствующими приложениями, а не только нормативы допустимых сбросов;  при наличии отрицательного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» выдача Управлением документа о соответствии Проекта НДС требованиям санитарного законодательства не представляется возможным; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» проводит экспертизу исключительно на соответствие санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам; экспертиза отдельных разделов пояснительной записки показала несоответствие Проекта НДС требованиям законодательства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» согласованию подлежат нормативы допустимых сбросов веществ. При этом сведения, послужившие для расчета нормативов, и являющиеся обязательным приложением к проекту нормативов, частью самих нормативов не являются.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что из Проекта НДС следует, что в сточных водах содержится 61 химическое вещество; на данные вещества должны быть установлены НДС; в проект НДС должны быть включены сведения обо всех абонентах, сбрасывающих сточные воды в канализационные сети ОАО «Ярославльводоканал» с последующим их поступлением в городские сооружения канализации, а также обо всех загрязняющих веществах, которые содержатся в сточных водах абонентов; в Проекте НДС отсутствовали расчеты для веществ 1 и 2 классов опасности с учетом гигиенических требований; в экспертном заключении профессора Жолдаковой З.И.  не приведена оценка действия хрома общего; в экспертном заключении не были учтены все вещества с однонаправленным механизмом действия, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку перечень веществ, которые могут поступать в сточные воды города Ярославля, определен в постановлении Мэра города Ярославля от 30.03.2014 № 1212. Проект НДС содержит ссылку на данное постановление. По условиям