Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А82-2725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2015 года

Дело № А82-2725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» - Балашова А.А., действующего на основании доверенности от 15.02.2014,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области – Пономаренко Ю.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2015, Новожиловой С.П., действующей на основании доверенности от 28.04.2014,

представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» - Табакова Ю.В., действующего на основании доверенности от 26.07.2014,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2014 по делу № А82-2725/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Ленина, д. 1а)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Войнова, д. 1)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 4),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Управления от 13.12.2013 № СВ-8435-13 и от 23.01.2014 № СВ-392-14; возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ярославльводоканал».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (далее – третье лицо, Учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области») (том 3, л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления в согласовании Проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты ОАО «Ярославльводоканал», оформленный письмом от 23.01.2014 № СВ-392-14. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, Учреждение с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционных жалобах Управление, Учреждение указали, что  запланированный Обществом срок внедрения обеззараживания сточных вод является недопустимым; Методические указания по рассмотрению проектов предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами, утвержденные заместителем главного санитарного врача СССР 24.08.1983, являются действующими и подлежали применению при рассмотрении Проекта НДС; на согласование в Управление должен быть представлен проект НДС со всеми соответствующими приложениями, а не только нормативы допустимых сбросов; суд первой инстанции возложил на Управление обязанность согласовать Проект НДС, а не нормативы, разработанные водопользователем; при наличии отрицательного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» выдача Управлением документа о соответствии Проекта НДС требованиям санитарного законодательства не представляется возможным; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» проводит экспертизу исключительно на соответствие санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам; экспертиза отдельных разделов пояснительной записки показала несоответствие Проекта НДС требованиям законодательства; из Проекта НДС следует, что в сточных водах содержится 61 химическое вещество; на данные вещества должны быть установлены НДС; в проект НДС должны быть включены сведения обо всех абонентах, сбрасывающих сточные воды в канализационные сети ОАО «Ярославльводоканал» с последующим их поступлением в городские сооружения канализации, а также обо всех загрязняющих веществах, которые содержатся в сточных водах абонентов; в Проекте НДС отсутствовали расчеты для веществ 1 и 2 классов опасности с учетом гигиенических требований; в экспертном заключении профессора Жолдаковой З.И.  не приведена оценка действия хрома общего; в экспертном заключении не были учтены все вещества с однонаправленным механизмом действия.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы Управления и Учреждения опровергает приведенные в них доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ОАО «Ярославльводоканал» (том 1, л.д. 43-81) к основным видам деятельности Общества относится оказание услуг населению, промышленным и другим предприятиям и организациям города Ярославля по подаче питьевой и технической воды, приему и отводу сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством.

14.11.2013 ОАО «Ярославльводоканал» направило в Управление письмо, в котором просило согласовать Проект допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (НДС) 2013 (далее – Проект НДС) (том 1, л.д. 87).

13.12.2013 Управление направило в адрес ОАО «Ярославльводоканал» письмо № СВ-8435-13 (том 1, л.д. 88-90) (далее – решение об отказе от 13.12.2013), в котором указало, что при рассмотрении Проекта НДС выявлено его несоответствие требованиям пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиениечские требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03». В согласовании Проекта Управлением отказано.

24.12.2013 ОАО «Ярославльводоканал» вновь обратилось в Управление с письмом № 07-01/8233 о согласовании Проекта НДС (том 1, л.д. 91-94). Из указанного письма следует, что заявителем устранены отдельные недостатки, на которые ранее указано Управлением.

23.01.2014 Управление направило в адрес Общества письмо № СВ-392-14 (далее – решение об отказе от 23.12.2013), в котором повторно отказало в согласовании Проекта НДС (том 1, л.д. 95-96). Из указанного письма следует, что основаниями для отказа послужило: 1) отрицательное экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 16.10.2013 № 59/20 по Проекту НДС; 2) отсутствие в составе проектной документации списка веществ, которые могут поступать в систему канализации города Ярославля; такой документ необходим с целью оценки правильности выбора веществ, отводимых заявителем в водные объекты; 3) при расчете НДС не учтены требования  пункта 5.4. СанПиН 2.1.5.980-00, пункта 7 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Не согласившись с решениями об отказе от 13.12.2013 и от 23.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение об отказе от 23.12.2013 противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой  части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1). Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2). Нормативы и нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона об охране окружающей среды нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов (пункт 1). К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества; нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла; нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов; иные нормативы качества окружающей среды (пункт 2).

Согласно статье 22 Федерального закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды (пункт 1). Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (пункт 2). За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 23 Федерального закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1). При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с