Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А29-7060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с пунктом 18 Правил должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Пунктом 130 Правил установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Исходя из смысла и буквального толкования приведенных положений Правил, соответствие участника торгов запрашиваемой организатором квалификации является одним из критериев оценки его заявки на предмет определения победителя, а представление в подтверждение указанной квалификации документов - основанием допуска к участию в торгах лица, выразившего таковое желание.

Как следует из подпункта «б» пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей).

Аналогичные требования к выписке установлены и подпунктом б пункта 1.2 аукционной документации.

Согласно пункту 25 Правил отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 Правил, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений установлен Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 №630 (далее – Правила ведения реестра), действовавшие в спорном периоде.

Согласно пункту 25 Правил ведения реестра сведения об индивидуальном предпринимателе, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, за исключением подпунктов "в", "е", "ж", "з", "и", "р" пункта 1 указанного приложения, предоставляются по запросу любого юридического или физического лица, составленному в произвольной форме и содержащему запрашиваемые сведения, в виде: выписки из государственного реестра по форме, указанной в приложении №5 к Правилам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Администрацией, что к заявке Предпринимателя были приложены сведения, полученные через сервис Контур-Фокус, которые не являются надлежащим документом по смыслу статьи 121 Правил и Правил ведения реестра.

В связи с чем, аукционная комиссия не имела права допускать заявителя к участию в аукционе.

Возражая против данного довода Администрация указала, что комиссия самостоятельно посредством электронного сервиса Конутр-Фокус запросила сведения и сравнила их с представленной ответчиком2 выпиской, что, по ее мнению, соответствует положениям статьи 6, 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Вместе с тем, данный довод основан на неверном толковании положений Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Пунктом 20 Правил установлено, что организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. Однако, данным пунктом не предусмотрена возможность запрашивать документы не представленные по пункту 121 Правил.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении установленного порядка рассмотрения заявок претендентов на участие в аукционе.

Из представленных документов следует, что в рамках аукциона поступило всего две заявки – от Общества и от Предпринимателя.

В силу положений пункта 151 Правил в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Следовательно, аукцион проведен с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим заинтересованным лицом, являющимся участником данного конкурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Уполномоченный не является надлежащим истцом по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 5 ч.5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», статьи 53.1 АПК РФ вправе обратиться с иском в защиту права лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Кроме того, Общество, являющееся надлежащим материальным истцом, привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Порядок проведения аукциона регламентирует, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о месте, дате и времени проведения аукциона (подпункт 11 пункта 114 Правил).

Организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней (пункт 119 Правил).

Таким образом, Правилами предусмотрены полномочия организатора аукциона по принятию решения о внесении изменений в документацию об аукционе.

Однако, из материалов дела следует, что изменения в аукционную документацию в части даты и времени проведения аукциона были внесены аукционной комиссией, а не организатором торгов, за пределами срока, установленного пунктом 119 Правил, что также является нарушением процедуры проведения торгов.

Неверное указание судом первой инстанции на нарушение комиссией срока рассмотрения заявок к принятию неправильного решения не привело.

Наличие неблагоприятных последствий в результате признания торгов недействительными у Администрации само по себе не может являться самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2014  по делу № А29-7060/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района Усть-Цилемский  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак