Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А82-2564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 1 л.д. 82-83).

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в письме от 25.04.2013 № 141/1/9/0548 (л.д. 84) сообщило, что в целях принятия решения по указанному вопросу ООО «Верхневолжский Альянс» в адрес данного лица следует представить:

  -  кадастровые  паспорта  на  объекты  недвижимого  имущества  (технические паспорта);

-  комплект  документов,  сформированный  в  соответствии  с  приказом Министерства экономического развития России от 13.09.2011 № 475;

-  схему  расположения  земельного  участка  на  кадастровой  карте  территории  с указанием  границ  участка,  в  состав  которого  входит  испрашиваемый  земельный участок, согласованную с пользователями земельного участка (оригинал, не менее трёх экземпляров).

Испрашиваемые  документы  направлены  обществом  руководителю  ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ письмом от 26.06.2013 №12/13 (т. 1 л.д. 85).

Полагая, что ответчики уклоняются от совершения действий, необходимых для оформления  обществом прав на соответствующий земельный участок при наличии всех  необходимых    документов,  ООО  «Верхневолжский  Альянс»  обратилось  в суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частично удовлетворяя исковые требования о разделе земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», у приобретателя здания, строения, сооружения имеется требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» истец, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, относящемся к государственной собственности, обязан либо взять в аренду, либо приобрести у государства земельные участки, необходимые для обслуживания объектов недвижимости.

Таким образом, истец имеет не столько право на приобретение прав на соответствующую часть земельного участка, сколько обязанность их надлежащего оформления.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введение в действие Земельного кодекса РФ (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Истцом были осуществлены межевые работы по выделу частей земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, тогда как ответчики уклоняются от совершения действий по постановке на кадастровый учет сформированных земельных участков.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего обращения истца к ответчикам с целью получения  и оформления соответствующих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу. 

В деле имеется расчет нормативной площади земельного участка,  комплекса  зданий,  расположенных  по  адресу  Ярославская  область,  город Рыбинск, ул. Кирова, д.3, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Проект сервис» (письмо от 05.02.2013 №05/02, т. 1 л.д. 79-81) и  схема  расположения  земельных  участков, подготовленная  Муниципальным  унитарным  предприятием  «Землеустроитель»,  от 24.06.2013г.  (т.1  л.д.  100).  Из  имеющихся  в  материалах  дела  документов  видно,  что  земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1, расположенный по адресу: Ярославская  область,  город  Рыбинск,  ул.  Кирова,  д.3,  общей  площадью  17 299  кв.м. может быть разделён на три земельных  участка:  участок №1 площадью 14 239 кв.м., участок  №  2  площадью  1 516  кв.м.,  участок  №  3  площадью  1 544  кв.м.  в  целях образования  земельных  участков  необходимых  для  эксплуатации  объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Указанные документы ответчиками не опровергнуты, сведения об иных возможных вариантах раздела  спорного земельного участка не представлены.

Судом также установлено, что истец провел межевые работы по выделу частей земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий и сооружений, между тем ответчики как лица, имеющие в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» право обратиться с заявлением об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, уклонились от совершения действий, способствующих оформлению истцом земельных участков под зданиями, которыми он обладает.

Выделение самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации конкретного здания не исключат возможности дальнейшего урегулирования между собственниками помещений в нем границ его использования.

Более того, в силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, а не с владельцами объектов недвижимости находящихся на данном земельном участке и то в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении в обороте спорного земельного участка, по мнению ответчиков, относящегося к землям обороны, опровергается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, из которого усматривается, что весь спорный земельный участок отнесен по категории земель к землям населенных пунктов, в графе «…, земли обороны..» отметки отсутствуют. При этом само по себе расположение на его территории военного городка не влечет автоматическое отнесение его к категории земель обороны.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Вместе с тем, доказательства фактического использования спорного земельного участка для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации суду не представлены, в том числе и с учетом реализации расположенных на территории военного городка объектов недвижимости.

Довод ответчиков об отсутствии доказательств права ОАО «УТК ВКО» на продажу недвижимого имущества к предмету спора отношения не имеет.

Право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2012 76-АБ №547148, 76-АБ № 546595, от 01.11.2012 76-АБ № 698143, от 31.01.2014 № 76-АБ № 863695, а также  выписками  из  Единого  государственного  реестра  прав  на  недвижимое имущество  и  сделок  с  ним  от  04.06.2014  №  08/006/2014-787,  08/006/2014-788, 08/006/2014-789, 08/006/2014-790. Иными, словами в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств оспаривания перехода права собственности на здание склада, кадастровый (или условный) номер: 76-76-08/071/2009-466, здание  комбината  бытового  обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 76:20:100204:0001:002904/02, помещение кафе, кадастровый (или условный) номер: 76:20:100204:0001:002904/01:2001, помещение магазина, кадастровый (или условный) номер: 76:20:120201:2220, расположенных по адресу:  Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3 суду не представлено.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы, которые от их уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014  по делу № А82-2564/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак