Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А29-8073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2015 года

Дело № А29-8073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова Гадира Надира Оглы 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014  по делу № А29-8073/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Ибрагимова Гадира Надира Оглы (ИНН: 110200233643, ОГРН: 305110201400561)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810), Поладову Фарзи Нвадирхану оглы,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

о признании права собственности,

установил:

Ибрагимов Гадир Надир Оглы (далее - истец, Ибрагимов Г.Н.о.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Поладову Фарзи Нвадирхана оглы (далее - Поладов Ф.Н.о.) и Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Администрация) о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 169300, г. Ухта, пос. Водный, ул. Гагарина, д. 32-а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Ибрагимов Гадир Надир Оглы с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный объект – здание магазина, расположенное в районе дома №32 по ул. Гагарина, п. Водный, приобретен истцом по договору купли-продажи, однако документы по приобретению утрачены. С 2001 года Предприниматель пользовался имуществом как собственным, в том числе производил необходимые платежи, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу решение суда от 01.12.2014 считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклонила.

Поладов Фарзи Нвадирхана оглы отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Водный г.Ухты от 26.09.1994 №35 Поладову Ф.Н.о. разрешено проектирование и строительство торгового павильона размером 4х5 кв.м в районе ул.Торопова на территории, прилегающей к дому №32 по ул.Гагарина.

Постановлением главы администрации поселка Водный г.Ухты от 15.10.1997 №33 за Поладовым Ф.Н.о. закреплен земельный участок площадью 65,2 кв.м, находящийся в районе дома №32 по ул.Гагарина и ранее предоставленный ему же для установки торгового павильона договором аренды сроком на пять лет.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что в 2001 году приобрел у Поладова Ф.Н.о. магазин, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пос.Водный, ул.Гагарина, район дома 32, однако документы по приобретению магазина им утрачены.

В материалы дела истец представил договор подряда №2104 на создание проектной продукции (услуг) от 25 января 2001, по которому ОАО «Ухтагорпроект» (подрядчик) по заказу Ибрагимова Г.Н. (заказчик) составляет проектную документацию продовольственного магазина по ул.Гагарина в п.Водный.

Согласно постановлению главы администрации поселка Водный Администрации муниципального образования «город Ухта» от 04.04.2011 №14 принято решение о заключении на 5 лет договора аренды земельного участка, площадью 96,2 кв.м., расположенного в районе дома №32 по ул. Гагарина с Ибрагимовым Г.Г.о. для цели эксплуатации торгового павильона. Постановлением главы администрации от 17.05.2005 в данное постановление внесены изменения, цель аренды указана следующим образом: содержание и обслуживание магазина.

На основании указанного выше постановления администрация п.Водный подписала с Ибрагимовым Г.Н.о. договор о предоставлении земельного участка в аренду №10525 от 04 апреля 2001 года сроком на пять лет, объектом передачи по которому указан земельный участок площадью 96,2 кв.м с целевым назначением содержание и обслуживание магазина и прилегающей к нему территории, расположенной на землях Администрации п.Водный по ул.Гагарина у дома №32.

Постановлением от 30.03.2005 №20 магазину «Асху» присвоен почтовый адрес: пос.Водный, ул.Гагарина, д.32а.

Из представленной Администрацией переписки сторон следует, что по заявлению Ибрагимова Г.Н.о. от 03.04.2009 о продлении срока действия договора аренды Администрацией дан ответ о том, что в связи с не проведением кадастровых работ в отношении земельного участка и не постановкой его на государственный кадастровый учет ранее заключенный договор аренды земельного участка с Администрацией п.Водный не будет продлен.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.10.2014 следует, что сведения в реестре прав на здание магазина и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. Водный, ул. Гагарина, д. 32а, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.03.2014 производство по иску Ибрагимова Г.Н.о. к Администрации и Поладову Ф.Н.о. о признании права собственности на спорное здание прекращено в связи с тем, что дело не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми указанное определение оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации прав).

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела техническом паспорте магазина указан  год постройки – 1999, т.е. спорный объект построен уже после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем, права в отношении вновь построенного объекта подлежали регистрации. Однако, ни право собственности застройщика, ни право собственности истца зарегистрированы не были.

Более того, истцом не представлен документ, на основании которого, как он полагает, у него возникло право собственности на спорный объект, иные представленные в материалы дела документы не являются доказательством возникновения у него права собственности на основании сделки купли-продажи. Ссылка истца на Постановление от 04.04.2001 №14 о предоставлении ему в аренду земельного участка для эксплуатации павильона, в качестве доказательства возникновения у Предпринимателя права собственности принята судом апелляционной инстанции быть не может, поскольку указанный документ правоустанавливающим не является.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт приобретения им в собственность спорного объекта недвижимости, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности по статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного объекта, был предоставлен изначально Поладову Ф.Н.о. на праве аренды с целью проектирования  и строительства торгового павильона, при этом указано, что к строительству возможно приступить при условии согласования местоположения павильона с ОА «Прогресс», пожарной охраной; при этом следует отметить, что в постановлении от 26.09.1994 №35 указано, что оно принято во исполнение  Постановления Главы администрации города Ухты от 29.12.1992 №677 «О порядке получения разрешения на установку киосков», то есть временных стационарных объектов, а не объекта капитального строительства.

Иными словами, материалами дела не подтверждено, что, во-первых, спорный объект является объектом недвижимости со всеми присущими ему признаками, а во-вторых, при условии, что данный объект обладает признаками недвижимого имущества, что на его возведение Поладовым Ф.Н.о. были получены необходимые разрешительные документы.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение самовольной постройки, которой является жилой