Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А31-9578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А31-9578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя – Фаланиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.10.2014,

представителя ответчика – Коровкиной Н.С., действующей на основании доверенности от 08.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К и М»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2014 по делу № А31-9578/2014, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К и М»

к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К и М» (далее – заявитель, Общество, ООО «К и М») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) от 01.07.2014 № 02-43-1487/14 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство крытого рынка по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д.17.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «К и М» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не был применен закон, подлежащий применению. ООО «К и М» полагает, что действующая редакция договора аренды земельного участка предоставляет арендатору право на возведение объекта капитального строительства, в соответствии с полученным Обществом градостроительным планом земельного участка.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 29.12.2000 № 4826 «Об изъятии и предоставлении земельных участков по ул. Индустриальной, 17 и северо-восточнее АТС-6 по ул. Индустриальной» ООО «К и М» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4665,94 кв.м для эксплуатации мини-рынка (пункт 4).

Пунктом 6 названного постановления признаны утратившими силу постановление Администрации от 22.10.1999 № 3865 «О продлении договора аренды земельного участка», договор аренды земли от 28.12.1999 № Д-329.1, в соответствии с пунктом 1.2 которого ООО «К и М» передан в аренду земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д.17 для эксплуатации мини-рынка.

На основании постановления Администрации города Костромы от 29.12.2000 № 4826 между Администрацией и ООО «К и М» заключен договор аренды земли от 24.01.2001 № Д-2226 (л.д. 14-16), предметом которого является земельный участок общей площадью 4665,94 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д.17.

В силу пункта 1.2 указанного договора земельный участок передан в аренду ООО «К и М» для эксплуатации мини-рынка (разрешенное использование).

Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя - ТОО «К и М» на праве аренды на срок пять лет в соответствии с постановлением администрации города Костромы № 1826 от 02.06.1995 для строительства открытого рынка, на основании чего был заключен договор аренды земли № 329/1198 от 09.06.1995.

02.08.2013 Обществом оформлен градостроительный план земельного участка № 00000000002994, утвержденный постановлением Администрации г. Костромы от 02.08.2013 г. № 1715 (л.д. 17-19, 13). В силу пункта 2.2 градостроительного плана назначение объекта капитального строительства – мини-рынок.

05.06.2014 ООО «К и М» обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство крытого рынка на указанном земельном участке.

Письмом от 01.07.2014 № 02-43-1487/14 (л.д. 8) Управление отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство крытого рынка на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ), в связи с тем, что в нарушение требований пункта 1 части 7 статьи 51 ГСК РФ заявителем не представлено правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объектов капитального строительства.

Не согласившись с данным решением ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 51 ГСК РФ, статей 7, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 11.03.2013 № 393 (далее - Административный регламент), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 2 ГСК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 ГСК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 ГСК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной нормой также определен исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимых для получения разрешения на строительство.

В частности, возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлена предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с ГСК РФ выдавать такие разрешения.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), по окончании которой выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГСК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как видно из оспариваемого Обществом решения Управления об отказе в выдаче разрешения на строительство крытого рынка, содержащегося в письме от 01.07.2014 № 02-43-1487/14, отказ мотивирован тем, что ООО «К и М» не представило правоустанавливающий документ на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объектов капитального строительства.

Данное основание отказа в выдаче разрешения на строительство соответствует пункту 1 части 7 и части 13 статьи 51 ГСК РФ. Доводам Общества об обратном судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (постановление Администрации г. Костромы от 29.12.2000 № 4826, договор аренды земли от 24.01.2001 № Д-2226) подтверждается, что земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 17 был предоставлен ООО «К и М» для эксплуатации мини-рынка и использовался Обществом именно в этих целях. Доказательства того, что Обществу представлялся земельный для строительства объекта капитального строительства – крытый рынок по процедуре, установленной статьями 31-32 ЗК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи решение Управления от 01.07.2014 № 02-43-1487/14 об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство крытого рынка по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д.17 соответствует положениям статьи 51 ГСК РФ и не нарушает права и законные интересы ООО «К и М» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы