Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А28-11291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Г.С. 25 555 рублей убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 16.04.2014 по делу № 2-244/2014 удовлетворен иск Нагаевой Валентины Георгиевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 14 914 рублей.

Решением от 16.04.2014 установлено, что Нагаева В.Г., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 14 914 рублей.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 16.06.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 16.04.2014 оставлено без изменения.

15.09.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 13783 перечислил Нагаевой В.Г. 14 914 рублей убытков.    

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 14.02.2014 по делу № 2-63/2014 удовлетворен иск Опариной Елены Михайловны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 24 554 рублей 38 копеек. 

Решением от 14.02.2014 установлено, что Опарина Е.М., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 24 554 рублей 38 копеек. 

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 21.04.2014 решение м/с уч. № 23 Лузского судебного района Кировской области от 14.02.2014 оставлено без изменения.

28.07.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 11083 перечислил Опариной Е.М. 24 554 рублей 38 копеек  убытков.    

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 31.03.2014 по делу № 2-165/2014 удовлетворен иск Ординой Натальи Борисовны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 12 663 рублей 90 копеек.

Решением от 31.03.2014 установлено, что Ордина Н.Б., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 12 663 рубля 90 копеек. 

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 28.05.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 31.03.2014 оставлено без изменения.

09.09.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 13496 перечислил Ординой Н.Б. 12 663 рубля 90 копеек убытков.    

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 26.03.2014 по делу № 2-156/2014  удовлетворен иск Осинниковой Елены Александровы к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 24 688 рублей 42 копейки. 

Решением от 26.03.2014 установлено, что Осинникова Е.А., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 24 688 рублей 42 копейки. 

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 19.05.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 26.03.2014 оставлено без изменения.

03.09.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 13398 перечислил Осинниковой Е.А. 24 688 рублей 42 копейки убытков.    

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 15.04.2014 по делу № 2-237/2014  удовлетворен иск Пономаревой Капитолины Васильевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 11 833 рублей 67 копеек.

Решением от 15.04.2014 установлено, что Пономарева К.В., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 11 833 рубля 67 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 09.06.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 15.04.2014 оставлено без изменения.

15.09.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 13730 перечислил Пономаревой К.В. 11 833 рубля 67 копеек убытков.    

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.03.2014 по делу № 2-153/2014 удовлетворен иск Фофановой Елены Анатольевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 11 478 рублей 72 копейки. 

Решением от 25.03.2014 установлено, что Фофанов Е.А., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 11 478 рублей 72 копейки. 

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 19.05.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.03.2014 оставлено без изменения.

08.09.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 13459 перечислил Фофановой Е.А. 11 478 рублей 72 копейки убытков.    

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 10.04.2014 по делу № 2-193/2014 удовлетворен иск Харюковой Валентины Николаевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 16 976 рублей  60 копеек. 

Решением от 10.04.2014 установлено, что Харюкова В.Н., имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 16 976 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 27.05.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 10.04.2014 оставлено без изменения.

15.09.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 13752 перечислил Харюковой В.Н. 16 976 рублей 60 копеек убытков.

Таким образом, общая сумма убытков составила 287 437 рублей 44 копейки.

Полагая, что обязанность финансирования затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, лежит на Российской Федерации, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что возмещение расходов на погашение убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Так, согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства об охране здоровья (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 01.03.2007 № 129-О-П, от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 01.12.2005 № 521-О, постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П) изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Право на получение спорной льготы является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации.

Размер понесенных истцом убытков на возмещение льгот вышеуказанным медицинским работникам установлен решениями мировых судей.

Возражений относительно расчета убытков ответчиком не представлено.

Доказательства предоставления Кировской области из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот в