Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А17-5810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо его представителя.

Следовательно, законодательством предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наличии вины не в форме умысла только в рамках договоров морского страхования.

Материалами дела подтверждено, что положения пункта 3.1.3 договора ипотечного страхования с физическим лицом № V04733-0000232 и пункта 3.4.1.6 Правил ипотечного страхования относятся к имущественному страхованию. В нарушение указанных требований законодательства в названные пункты договора и Правил ипотечного страхования включено условие о том, что при страховании имущества произошедшее событие не является страховым, если оно наступило вследствие убытков, возникших вследствие проникновения в застрахованные помещения дождя, снега, града или грязи через незакрытые двери или окна, за исключением случаев, когда такое проникновение стало возможным не по вине Страхователя или в результате наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Абзацем первым пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пунктов 2, 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2). Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, указанные положения законодательства содержат исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования. Данный перечень может быть только уменьшен путем возложения на страховщика соответствующих рисков.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в пункты 3.1.3.4, 3.1.3.5, 3.1.3.6 договора ипотечного страхования № V02633-0002289, пункты 3.2.3.4, 3.2.3.5, 3.2.3.6 договора ипотечного страхования № V02633-0002118 и пункты 3.4.2.4, 3.4.2.5, 3.4.2.6 Правил ипотечного страхования включено условие о том, что  событие не является страховым, если оно наступило вследствие: а) нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача; б) управления любым транспортным средством без права на управление или передачи Застрахованным управления лицу, не имеющему права на управление транспортным средством либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; в) СПИД (ВИЧ инфекция) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что указание в договоре добровольного страхования событий, на случай наступления которых страхование изначально не осуществляется, соответствуют положениям статьи 9  Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также  ссылка на пункт  50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не имеет законных оснований для изменения условий заключенных договоров страхования (двухсторонних сделок) в одностороннем порядке; исполнение заявителем обжалуемого предписания, а именно одностороннее изменение условий заключенных договоров страхования, неизбежно затронет права и обязанности страхователей, не привлеченных судом к участию в деле, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае пункт 3.1.3 договора ипотечного страхования с физическим лицом № V04733-0000232, пункты 3.1.3.4, 3.1.3.5, 3.1.3.6 договора ипотечного страхования № V02633-0002289, пункты 3.2.3.4, 3.2.3.5, 3.2.3.6 договора ипотечного страхования № V02633-0002118, пункты 3.4.1.6, 3.4.2.4, 3.4.2.5, 3.4.2.6 Правил ипотечного страхования не соответствуют требованиям законодательства; обжалуемое предписание не содержит указаний на одностороннее изменений условий заключенных договоров. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое предписание не может быть исполнено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2014 по делу № А17-5810/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2014 № 114.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов