Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А82-5189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этим решением. Выводы суда, в том числе и юридическая оценка доводов, аналогичных тем, что заявлены в апелляционной жалобе по настоящему делу, подтверждены постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А82-4135/2007-36. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по существу направлена на пересмотр судебных актов по делу №А82-4135/2007-36, что не допускается процессуальным законом.

Так доводы апелляционной жалобы, касающиеся сроков, вытекающих из отношений строительного подряда, получили надлежащую оценку в решении по делу №А82-4135/2007-36. Заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков несостоятельно, поскольку реальные убытки истец понес только в мае 2008 г. после выплаты сумм, взысканных по решению суда.

Заявление ответчика о том, что выявленные недостатки в устройстве кровли относятся к явным, не подтверждено доказательствами. Отсюда следует несостоятельность ссылки на статью 720 ГК РФ и приемку заказчиком работ без замечаний. Анализ апелляционным судом письма инспекции городского архитектурно-строительного надзора от 21.06.2004 №231/7 и актов обследования кровли позволяют сделать обратный вывод.

Довод ООО «Вымпел плюс» о том, что истец и ответчик находились в договорных отношениях, не лишает истца возможности требовать возмещения убытков на основании норм главы 59 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, выводы судебных актов по делу №А82-4135/2007-36 не освобождают ООО «Вымпел плюс» от ответственности перед ОАО «ДСК» и не лишают истца права обратиться в суд за защитой своих интересов выбранным им способом.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2008 по делу №А82-5189/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова