Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А82-10280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что буквальное толкование пунктов 12.31, 12.3.2 договора лизинга подразумевает наличие соответствующего судебного решения, в случае, если требование о расторжении заявляет одна из сторон, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении спорного договора аренды.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Учитывая, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, требование истца о возврате предмета лизинга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, адресатам (законным представителям - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по известному суду адресу регистрации, указанному в выписках из Единого государственного реестра физических лиц от 14.07.2014 (л.д. 72-79), от 09.10.2014 (л.д. 86-93) а также в исковом заявлении (157201, Костромская обл., г. Галич, ул. 800 лет, д. 18), однако, в адрес суда возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.83-84, 89).

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса ответчик не заявлял.

Также, судом апелляционной инстанции учитывается, что адрес ответчика: 157201, Костромская обл., г. Галич, ул. 800 лет, д. 18, указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, определения суда первой инстанции размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

При изложенных обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании вышеизложенного также отклоняется довод заявителя о том, что  уведомлений, претензий, заявлений от ООО «ТЛК» она не получала, соответственно не злоупотребляла своими правами и не уклонялась от обязанностей, о подаче заявления в суд, о расторжении договора и взыскании задолженности узнала случайно. Материалами дела подтверждается факт направления претензии и уведомления о расторжении договора лизинга по адресу регистрации ответчика: 157201, Костромская обл., г. Галич, ул. 800 лет, д. 18 (л.д. 31-32, 34-35). Следует отметить, что этот адрес указывался ответчиком при заключении спорного договора лизинга, при этом, в силу положений пункта 6.2.14 договора, установлена обязанность лизингополучателя уведомлять лизингодателя об изменении места нахождения и почтового адреса, адреса регистрации.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2014  по делу № А82-10280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алеевой Светланы Игоревны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова