Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А82-8839/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ 23/18 от 16.06.2013, № 23/19 от 16.06.2013 составленные на станции назначения, подписаны грузополучателем с возражениями, однако ссылка истца на то, что грузополучатель письменного отказа от приема вагонов на свои пути не направлял, не может свидетельствовать о неприеме вагонов на станции назначения по независящим от грузополучателя причинам.

В обоснование нарушения технологического срока оборота вагонов, определенного договором № 8-24 от 14.10.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Воркутауголь» по станции Воркута Северной ж.д., согласно которому технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути  необщего пользования установлен равным 18,0 часам (параграф 8), ответчик представил памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов, подписанные истцом без возражений, а также графики-памятки занятия путей станции Мульда Северной железной дороги.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.6 Правил № 27 не соответствуют обстоятельствам дела

Пени по спорным отправкам в сумме 53612,73 руб. начислены истцом неправомерно, во взыскании данной суммы следует отказать.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части признания правомерным предъявления требования о взыскании с ответчика пени в сумме 53612,73 руб. принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

При вынесении решения судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежащая взысканию, по мнению суда первой инстанции, пеня в сумме 184790,24 руб. уменьшена до 142000 руб.

Истец решение в части уменьшения пени не обжалует.

По мнению суда апелляционной инстанции подлежащая взысканию сумма составляет 131177,51 руб.

Таким образом, с учетом примененной судом первой инстанции пропорции уменьшения пени, взысканию с ответчика подлежит сумма 100800 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014  по делу № А82-8839/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ОГРН 1037739877295, дата регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003) в пользу открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) 100800 руб. пени и 4504,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Воркутауголь» справку на возврат из федерального бюджета 11641, 10 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9747 от 21.05.2014».

Взыскать с открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ОГРН 1021100807452, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов