Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А17-1950/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2009 года

Дело № А17-1950/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года  

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Соколовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от  23.05.2008 № 17-34/61, Надежина А.Г. , действующего на основании доверенности от 23.05.2008 № 17-34/61

конкурсного управляющего Асташова М.М., представителя конкурсного управляющего – Зиновьева П.А., действующего на  основании доверенности от  05.11.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2008 по делу № А17-1950/2007, принятое судом в составе судей Рябцевой Н.А., Пластовой Г.П.. Беловой В.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кинешемский ДСК» Асташовым М.М. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 18.07.2007  îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Êèíåøåìñêèé äîìîñòðîèòåëüíûé êîìáèíàò» ïðèçíàíî íåñîñòîÿòåëüíûì (áàíêðîòîì), â îòíîøåíèè íåãî îòêðûòî êîíêóðñíîå ïðîèçâîäñòâî (äàëåå ÎÀÎ «Êèíåøåìñêèé ÄÑÊ», îáùåñòâî, äîëæíèê). Êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèì óòâåðæäåí Àñòàøîâ Ì.Ì.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Кинешемский ДСК» Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Кинешемский ДСК», в которой просит отстранить Асташова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества-должника. В качестве оснований для  отстранения Асташова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Инспекция указала на имевшие со стороны конкурсного управляющего Асташова М.М. нарушения пункта 1  статьи 12,  пунктов 1,6 статьи 24, пунктов 1,2 статьи 131, пункта 1.2 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   подпунктов «б», «д» и «е» пункта 10 Общих Правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №  56, Приказа Минюста Российской Федерации № 195 от 14.08.2003, а именно:

- äîïóñê êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèì íà ñîáðàíèå êðåäèòîðîâ 31.07.2008  ëèö, íå ÿâëÿþùèõñÿ ó÷àñòíèêàìè äåëà î áàíêðîòñòâå è íå îáëàäàþùèìè ñîîòâåòñòâóþùèìè ïîëíîìî÷èÿìè íà ó÷àñòèå â ñîáðàíèè êðåäèòîðîâ: Êîíñòàíòèíîâа À.À. - ïðåäñòàâèòåëя íåêîììåð÷åñêîãî ïàðòíåðñòâà «Ñàìîðåãóëèðóåìàÿ îðãàíèçàöèÿ àðáèòðàæíûõ óïðàâëÿþùèõ Ñåâåðî-Çàïàäà» (ó÷àñòíèêîì êîòîðîé ÿâëÿåòñÿ Àñòàøîâ Ì.Ì.) è ïðèâëå÷åííого êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèé äëÿ ïðîâåäåíèÿ îöåíêè èìóùåñòâà äîëæíèêà íåçàâèñèìого îöåíùèêа Ãîðÿ÷åâà Í.Í.;

- íàëè÷èå íåäîñòàòêîâ â îôîðìëåíèè ïðîòîêîëà ñîáðàíèÿ êðåäèòîðîâ îò 07.07.2008: íåóêàçàíие íàèìåíîâàíèя àðáèòðàæíîãî ñóäà, â ïðîèçâîäñòâå êîòîðîãî íàõîäèòñÿ äåëî î áàíêðîòñòâå, ñâåäåíèй îá óâåäîìëåíèè ó÷àñòíèêîâ ñîáðàíèÿ êðåäèòîðîâ î ïðîâåäåíèè ñîáðàíèÿ, îáùåм êîëè÷åñòâе ãîëîñîâ êîíêóðñíûõ êðåäèòîðîâ è óïîëíîìî÷åííûõ îðãàíîâ ïî äàííûì ðååñòðà òðåáîâàíèé êðåäèòîðîâ;

- íåâûäà÷а íà ñîáðàíèÿõ êðåäèòîðîâ 05.09.2008 è 27.10.2008 ó÷àñòíèêàì ñîáðàíèÿ ñ ïðàâîì ãîëîñà (ÔÍÑ Ðîññèè) áþëëåòåíåé äëÿ ãîëîñîâàíèÿ ïî îäíîìó èç âîïðîñîâ ïîâåñòêè äíÿ: îò÷åò êîíêóðñíîãî óïðàâëÿþùåãî;

- íåâåðíое îòðàæåíèå êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèé â îò÷åòàõ ñòîèìîñòè èìóùåñòâà, âêëþ÷åííîãî â êîíêóðñíóþ ìàññó,

- íåïðåäñòàâëåíèå  ñîáðàíèÿм êðåäèòîðîâ 12.05.2008 è 26.09.2008 îò÷åòîâ î ñâîåé äåÿòåëüíîñòè, èíôîðìàöèè î ôèíàíñîâîì ñîñòîÿíèè äîëæíèêà è åãî èìóùåñòâå íà ìîìåíò îòêðûòèÿ êîíêóðñíîãî ïðîèçâîäñòâà è â õîäå êîíêóðñíîãî ïðîèçâîäñòâà;

- íåñâîåâðåìåííое âíåñåíèå íà ñîáðàíèÿ êðåäèòîðîâ äî 01.06.2008 ïðåäëîæåíèй ïî ïîðÿäêó ïðîäàæè èìóùåñòâà äîëæíèêà;

- íåîáîñíîâàííое ñïèñàíèå èìóùåñòâà äîëæíèêà áàëàíñîâîé ñòîèìîñòüþ 1.344.376ðóá.59êîï., à èìåííî: îáúåêòа îñíîâíûõ ñðåäñòâ «Ùåëåâûå êàìåðû» áàëàíñîâîé ñòîèìîñòüþ 1.051.279ðóá.14êîï. è ñûðüя, ìàòåðèàëов (æåëåçîáåòîííûå èçäåëèÿ) áàëàíñîâîé ñòîèìîñòüþ 293.097ðóá.45êîï.;

- íåîáîñíîâàííая îïëàòа â ñóììå 40.000 ðóáëåé â ìåñÿö çà ñ÷åò èìóùåñòâà äîëæíèêà óñëóã ïðèâëå÷åííîãî êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèì   áóõãàëòåðà Ìåðêóëîâîé Ò.Í.

Êîíêóðñíûé óïðàâëÿþùèé ñ òðåáîâàíèåì óïîëíîìî÷åííîãî îðãàíà íå ñîãëàñåí, ïðîñèò â óäîâëåòâîðåíèè æàëîáû îòêàçàòü, âîçëîæèòü íà Èíñïåêöèþ ïîíåñåííûå èì ñóäåáíûå ðàñõîäû.

Îïðåäåëåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 08 äåêàáðÿ 2008 ãîäà â óäîâëåòâîðåíèè æàëîáû óïîëíîìî÷åííîãî îðãàíà íà äåéñòâèÿ êîíêóðñíîãî óïðàâëÿþùåãî ÎÀÎ «Êèíåøåìñêèé ÄÑÊ» îòêàçàíî, ñ Èíñïåêöèè â ïîëüçó Àñòàøîâà Ì.Ì. âçûñêàíû ñóäåáíûå ðàñõîäû â ñóììå 26.920 ðóáëåé. Ïðè ýòîì ñóä èñõîäèë èç òîãî, ÷òî ñóäîì íå óñòàíîâëåíî â äåéñòâèÿõ êîíêóðñíîãî óïðàâëÿþùåãî íàðóøåíèé çàêîíà, ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ æàëîáû.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.12.2008, отстранить конкурсного управляющего Асташова М.М. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, не выплачивать ему вознаграждение за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего, арбитражного управляющего утвердить из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», возложить судебные расходы на конкурсного управляющего Асташова М.М., определив источник выплаты за счет имущества должника. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неисследование судом доказательств и неправильное применение норм материального права при оценке действий конкурсного управляющего и принятии  решения о взыскании с Инспекции судебных расходов, неправильное истолкование статей  12,13,14,24,82,110,111,131,143,195 Закона о банкротстве, неприменение подлежащих применению статей 60,130,134,59 Закона о банкротстве, статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», подпунктов «б», «д» и «е» пункта 10, пунктов 7,8 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №  56.

По мнению Инспекции, изложенные в жалобе факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, представляют угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей по составлению протокола собрания кредиторов,  порядку проведения собрания кредиторов и голосования по вопросу повестки дня, не представлению отчета о своей деятельности при проведении процедуры конкурсного производства, учете имущества, подлежащего продаже по остаточной стоимости, необоснованному списанию имущества должника на сумму 1.344.376руб.59коп., без предварительного согласования данного вопроса с собранием кредиторов, необоснованному увеличению расходов в процедуре конкурсного производства, не отвечают принципам разумности и добросовестности, не соответствуют целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов, поэтому являются незаконными. Допущенные конкурсным управляющим нарушения ущемляют права и законные интересы Инспекции и влекут за собой уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, и, как следствие, могли повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО «Кинешемский ДСК» Асташов М.М. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по жалобе Инспекции определение от 08.12.2008 является законным и обоснованным, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал доводы заявителя, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, исходя из следующего:

Как свидетельствуют материалы дела, ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 18.07.2007 ÎÀÎ «Êèíåøåìñêèé ÄÑÊ» ïðèçíàíî íåñîñòîÿòåëüíûì (áàíêðîòîì), â îòíîøåíèè äîëæíèêà îòêðûòî êîíêóðñíîå ïðîèçâîäñòâî, èñïîëíåíèå îáÿçàííîñòåé êîíêóðñíîãî óïðàâëÿþùåãî âîçëîæåíî íà àðáèòðàæíîãî óïðàâëÿþùåãî Àñòàøîâà Ì.Ì.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, перечень которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, по смыслу указанной нормы права  конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ОАО «Кинешемский ДСК» Асташовым М.М. возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с причинением ущерба интересам кредиторов, заявитель жалобы в нарушение статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не указал, какие именно права или законные интересы заявителя жалобы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также какие убытки обжалуемые действия (бездействие) повлекли или могли повлечь у должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция, обжалуя судебный акт от  08.12.2008, в нарушение указанной нормы права не представила  судам  первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения ее прав и законных интересов и  причинения убытков должнику либо его кредиторам  по вине конкурсного управляющего, наличие которых является в силу статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего  от исполнения обязанностей..

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы Инспекции об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей следует признать обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены