Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А17-3315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том, что они не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не представивший доказательств в опровержение заявленных требований, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дополнительные доказательства, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, а именно распечатки с сайтов по продаже запасных частей, не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайства о приобщении указанных документов, а, равно как и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, не содержится, заявитель жалобы не ссылается на отсутствие возможности реализовать свои права по представлению доказательств и заявлению возражений по предъявленным требованиям.

Более того, доказательства направления документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, в адрес Общества отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, ввиду чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Таким образом, обоснованность предъявленной ко взысканию суммы 903 207 рублей 24 копеек подтверждена материалами дела, доводы заявителя об обратном не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истцом также предъявлено ко взысканию 26  496 рублей 00 копеек утраты товарной стоимости Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля также является законным и обоснованным, ответчик наличие оснований для взыскания УТС не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 60 000 рублей, почтовых расходов в сумме 265 рублей 89 копеек.

Между ООО «Автомобильный А2кат Вариант» (исполнителем) и Обществом (заказчиком) был подписан договор об оказании юридических услуг от 28.04.2014 №91 (т.1 л.д.123), согласно которому (пункт 1.1 договора) исполнитель на условиях договора оказывает заказчику юридические услуги, а заказчик своевременно и в полном объеме их оплачивает.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг по договору в сумме 70 000 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.04.2014 №000595 (т.1 л.д.124).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Суд первой инстанции с учетом того, что из представленных документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 28.04.2014, представление интересов доверителя ограничилось участием представителя Батуриной Е.Г. в трех судебных заседаниях 07.08.2014, 14.10.2014, 21.10.2014, а рассматриваемый спор нельзя отнести к категории сложных, определил разумные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспорен.

Понесенные истцом почтовые расходы взысканы в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются в пользу истца ответчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2014  по делу № А17-3315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

 

Судьи                         

Т.М. Поляшова

 

Т.В. Чернигина

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А28-11142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также