Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А29-3894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что принятые в расчете суммы возмещения повреждения не соотносятся с произошедшей аварией и не связаны с ней.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу (определения от 23.10.2014 - т. 2 л.д. 50-51, от 17..1.2014 – т. 2 л.д. 88-89), однако от ответчика ходатайства о проведении экспертизы либо согласия на её проведение не поступали.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения факт устранения ООО «Ростехконтроль» последствий повреждений, вызванных предыдущими затоплениями, так как это не может быть вменено в обязанность третьему лицу, являющемуся собственником имущества. При рассмотрении настоящего дела подлежали выяснению и сопоставлению повреждения, являющиеся (либо те, которые могли являться) последствиями аварии 30.06.2013, и повреждения, заявленные в расчете предъявленной суммы требований.

Равным образом не имеет правового значения факт того, что при заключении договора страхования не был произведен осмотр страхуемого имущества, так как это является правом страховщика (часть 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может отказать в иске о взыскании убытков при доказанности факта их причинения и отсутствии мотивированного контррасчета, а также доказательств в опровержение заявленной  суммы ущерба со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2014  по делу № А29-3894/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина