Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А29-9334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2015 года                                                                  Дело № А29-9334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Ахадов Имамали Шакур-оглы, предприниматель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Имамали Шакур-оглы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014  по делу № А29-9334/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску администрации  муниципального образования городского поселения «Усогорск» (ИНН 1116007455, ОГРН 1061116000219)

к индивидуальному предпринимателю Ахадову Имамали Шакур-оглы (ИНН 111801827643, ОГРН 313112116800016),

о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании освободить помещение,

установил:

администрация  муниципального образования городского поселения «Усогорск» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Ахадову Имамали Шакур-оглы (далее – ИП Ахадов И.Ш., предприниматель, ответчик, заявитель)  о взыскании 88 834 рублей 69 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 22 от 01.01.2010, расторжении указанного договора и обязании освободить помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Удорский р-н, п. Усогорск, ул. Ленина, д. 11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Администрации удовлетворены в части взыскания задолженности и освобождении помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Ахадов И.Ш. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9334/2014, направить дело на новое рассмотрение в обычном порядке арбитражного судопроизводства.

По мнению ИП Ахадова И.Ш. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая наличие и размер задолженности перед истцом, заявитель утверждает, что денежные средства, затраченные им на проведение ремонта, должны быть зачтены в счет задолженности по арендной плате. Заявитель указывает, что с 2002 года по 2008 год он был освобожден от уплаты арендных платежей в целях производства ремонта помещения. Полагает, что, поскольку в период с 2008 года по 2014 год продолжал осуществлять ремонт помещения, в том числе, ежегодно проводил косметический ремонт, расходы должны быть зачтены в счет арендных платежей. Заявитель утверждает, что у него отсутствовали доходы, поскольку он не занимался предпринимательской деятельностью, в то же время указывает, что в спорном помещении шашлычной, которое является единственной в Удорском районе, он обслуживает все праздничные мероприятия, проводимые в районе. Также заявитель утверждает, что не знал, что дело будет рассматриваться без вызова сторон. Кроме этого, заявитель утверждает, что если бы дело рассматривалось в порядке общего судопроизводства с вызовом сторон, он доказал бы все причины неуплаты арендной платы, а также принял меры к заключению мирового соглашения.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком представлены фотографии помещения, копии товарных чеков и накладных на приобретение строительных материалов, отчет в электронном виде по налогам с квитанциями в копиях (далее – дополнительные документы).

 Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, представленных ответчиком.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что по фотографиям, прилагаемым к апелляционной жалобе, не представляется возможным установить их отношение к спорному помещению, равно как и  копии товарных чеков и накладных на приобретение строительных материалов всего лишь подтверждают факт их приобретения, но не позволяют сделать вывод о том, для каких целей они приобретались. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дополнительные документы, в нарушение положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладают признаком относимости доказательств.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.01.2010 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор № 22 аренды на нежилое помещение (далее – договор) (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 44,8 кв.метров, расположенное по адресу: Удорский район, п. Усогорск, ул. Ленина, 11 (далее – помещение), для использования под торговую точку.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Администрации с 01.01.2010 по 29.12.2010.

В силу пункта 2.3 договора, арендатор обязуется нести расходы по содержанию имущества и своевременно, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за использование имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор вносит годовую арендную плату согласно расчету администрации поселения в размере 28 492 рубля 97 копеек, в том числе НДС 4643 рубля 38 копеек.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приемки-передачи от 01.01.2010 (л.д. 9).

Указывая, что арендатором не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него денежных средств и удовлетворения требования об освобождении спорного помещения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из части 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды муниципального имущества (заключение которого в соответствии с требованиями законодательства должно осуществляться по результатам проведения торгов), заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, предоставление прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества возможно без проведения торгов на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, принимая во внимание, что спорный договор заключен без проведения торгов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор № 22 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 является ничтожным, и считает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся спорные правоотношения, как кондикционные, к которым применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что пользование ИП Ахадовым И.Ш. спорным