Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А29-8170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 № 15222/11, у собственника помещения в многоквартирном доме отсутствует право возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь помещения будет нести бремя содержания общего имущества дома, и отсутствие у заключенного договора порождающих обязательства последствий арендатора перед управляющей организацией.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ИП Поповым В.С., ИП Бессоновой И.Л., ИП Мердеевым Х.Ш., ООО «Норд-Росс» и ООО «Строй Комплект Сервис» самостоятельно выполнялись работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного также отклоняется довод заявителя о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку к участию в деле не привлечены ИП Попов В.С., ИП Бессонова И.Л., ИП Мердеев Х.Ш., ООО «Норд-Росс» и ООО «Строй Комплект Сервис» о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу № А29-8170/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова