Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А82-12894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А82-12894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКом» (ОГРН 1117606001446; ИНН 7606080455)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2014 по делу № А82-12894/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноКом» (ОГРН 1117606001446; ИНН 7606080455)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноКом»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ТехноКом»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) от 11.07.2014 № ДС 33-05-04/14, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера административного штрафа, превышающего 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что права граждан-потребителей не нарушались, поскольку строящийся дом предназначался для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, договоры долевого участия заключены с администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности после сдачи отчетности в административный орган и получения ООО «ТехноКом» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехноКом», осуществляющее строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский р-н,   Чебаковский с/о, п.Никульское, ул. Центральная, у дома № 19, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не представило в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности за 4 квартал 2013 года в установленный срок.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТехноКом» протокола об административном правонарушении от 27.06.2014. Обществу вменено нарушение пункта 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Отчетность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила предоставления отчетности).

11.07.2014 административным органом вынесено постановление № ДС 33-05-04/14 о привлечении ООО «ТехноКом»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТехноКом»  обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, при этом учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также предоставление отчетности до возбуждения административным органом производства по делу об административном правонарушении, изменил назначенный административный штраф до минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются застройщики - юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, имеющие в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления отчетности застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 указанных Правил).

Пунктом 3 Правил предоставления отчетности предусмотрено, что отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что Общество в период до 14.05.2014 осуществляло строительство трехэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, Тутаевский р-н,   Чебаковский с/о, п. Никульское, ул. Центральная, у дома № 19, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок своевременного предоставления ежеквартальной отчетности в установленный законодателем срок, в частности, за четвертый квартал 2013 года – до 31.03.2014.

Факт нарушения Обществом пункта 4 Правил предоставления отчетности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТехноКом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.28 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции  считает необходимым отметить следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении законодательства в сфере долевого строительства, правомерно не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Утверждение Общества о том, что права граждан-потребителей не нарушались, строящийся дом предназначался для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, договоры долевого участия заключены с администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области, не может быть принято за основу, поскольку администрация при заключении данных договоров, действовала в интересах