Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А82-8562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2015 года

Дело № А82-8562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления в Ярославской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 по делу

№ А82-8562/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ростовское лесничество» (ОГРН 1027601073720, ИНН 7609007990)

к Территориальному управлению в Ярославской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора,

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

о признании недействительным предписания,

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ростовское лесничество» (далее – заявитель, ГКУ «Ростовское лесничество», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному управлению в Ярославской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 15.05.2014 № 8 по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Ответчик приводит доводы о нарушении ГКУ «Ростовское лесничество» порядка ведения бухгалтерского учета, в частности указывает, что начисление пени является хозяйственной операцией и должно быть отражено в регистрах бухгалтерского учета. ТУ Росфиннадзора считает, что в бюджетном учете Учреждением не отражены встречные требования по окончательной оплате Контракта на сумму удержанных пеней -56,643 тыс. рублей.

ГКУ «Ростовское лесничество» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заявитель считает, что при исполнении оспариваемого предписания Учреждение будет вынуждено перечислить на счет подрядчика денежные средства в сумме 56,643 тыс. рублей, несмотря на то, что не должно этого делать, поскольку кредиторская задолженность перед подрядчиком отсутствует; представленный ответчиком вариант бухгалтерских записей исказит бюджетную отчетность 2014 года.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ТУ Росфиннадзора и ГКУ «Ростовское лесничество» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Золовым С.Ю. (исполнитель) заключен государственный контракт № 06/2013 (далее – Контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по защите и воспроизводству лесов, отводу и таксации с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в порядке ухода за лесом в 2013 году на территории ГКУ «Ростовское лесничество» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что работы осуществляются на основании договора подряда, заключенного между подрядчиком и ГКУ «Ростовское лесничество».

Общая цена Контракта составляет 1 348 647 руб. 63 коп. (пункт 2.1). Все расчеты с подрядчиком производит ГКУ «Ростовское лесничество» (пункт 2.4).

Также государственным контрактом предусмотрено начисление пени из расчета 0,05% от суммы контракта за каждый день просрочки выполнения работ (пункт 4.1), при этом суммы пени удерживаются при оплате заказчиком стоимости выполненных работ (пункт 4.3).

С учетом того, что работы, предусмотренные Контрактом, выполнены подрядчиком с нарушением сроков, Департаментом на основании пунктов 4.1, 4.3 Контракта произведено начисление пени за период с 01.07.2013 по 02.08.2013 в сумме 22252 руб. 69 коп., за период с 01.10.2013 по 20.11.2013 в сумме 34390 руб. 52 коп., и пени в указанных размерах удержаны при оплате заказчиком стоимости выполненных работ по актам приема-передачи за июнь и октябрь 2013 года. Соответственно, ГКУ «Ростовское лесничество» профинансировано Департаментом, являющимся заказчиком по государственному контракту, с учетом удержания начисленных пени.

Письма о начислении пени и их удержании при оплате работ направлены Департаментом в адрес ГКУ «Ростовское лесничество» и ИП Золову С.Ю.

В бухгалтерском учете заявителя сумма выполненных работ отражена за минусом сумм начисленных пени.

ТУ Росфиннадзора проведена проверка правомерности использования Учреждением средств федерального бюджета, полученных им в виде субвенций, по результатам которой составлен акт от 18.04.2014.

В ходе проверки Управлением сделан вывод о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности, выразившемся в занижении кредиторской задолженности перед подрядчиком в сумме, соответствующей начисленным и удержанным пеням за нарушение срока выполнения работ по Контракту.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 15.05.2014 № 8, согласно которому Учреждение обязано отразить кредиторскую задолженность по расчетам с ИП Золовым С.Ю. в регистрах бюджетного учета 2014 года.

Не согласившись с данным предписанием, ГКУ «Ростовское лесничество» обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 270.2, 306.1, главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1, ст. 2 БК РФ к бюджетным отношениям, регулируемым бюджетным законодательством Российской Федерации относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных отношений, в том числе, в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно п. 5.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (далее- Положение № 89н) ТУ Росфиннадзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре. Согласно подпунктам 5.14.1, 5.14.7 Положения № 89н ТУ Росфиннадзора имеет право проводить в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, проверки и в случае выявления в проверенных организациях нарушений бюджетного законодательства направлять в их адрес обязательные к исполнению предписания по их устранению.

Пунктом 1 статьи 270.2. БК РФ предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (п. 1 ст. 270.2 БК РФ).

В силу пункта 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, определены главой 30 БК РФ, согласно которой к видам бюджетных нарушений относятся: нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита; нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Таким образом, системное толкование положений п. 1 ст. 306.1 БК РФ, главы 30 БК РФ, подпунктов 5.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения № 89н позволяет сделать вывод о том, что органы Росфиннадзора реализуют контрольно-надзорные полномочия в рамках бюджетных правоотношений и к их ведению относится осуществление государственного финансового контроля и надзора за соблюдением требований только бюджетного законодательства, а именно за исполнением бюджетов, то есть за законностью использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Контроль и надзор за соблюдением требований, предусмотренных иным законодательством (за исключением валютного), не регулирующим бюджетные правоотношения, к компетенции органов Росфиннадзора не относится и осуществлять его данные органы не вправе. Соответственно в ходе проведения проверок организаций, получающих средства субвенций, органы Росфиннадзора вправе выявлять и пресекать, в том числе посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний нарушения только бюджетного законодательства Российской Федерации, исходя из понимания такого нарушения, содержащегося в ст. п. 1 ст. 306.1 БК РФ БК РФ.

Оценивая на основе приведенных выше положений БК РФ и Положения о ТУ Росфиннадзора с учетом позиции арбитражного суда первой инстанции и доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого предписания ТУ Росфиннадзора от 15.05.2014 № 8 арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В данном случае в действиях ГКУ «Ростовское лесничество» отсутствуют нарушения бюджетного законодательства, виды которых перечислены в главе 30 БК РФ. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение Учреждением законодательства о бухгалтерском учете, наличие которого не повлекло нарушения бюджетного законодательства. В этой связи ТУ Росфиннадзора необоснованно выдало Учреждению предписание от 15.05.2014 № 8 на основании норм БК РФ, поскольку нарушение заявителем правил бухгалтерского