Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А31-3017/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2015 года

Дело № А31-3017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Моревой Анжелики Юрьевны (ОГРНИП 308371104200034, ИНН 371100345973)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2014 по делу № А31-3017/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Моревой Анжелики Юрьевны (ОГРНИП 308371104200034, ИНН 371100345973)

к индивидуальному предпринимателю Бариновой Любови Алексеевне (ОГРНИП 313443726100061, ИНН 443100371949),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шленский Сергей Аркадьевич,

о взыскании 114.240 рублей убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Морева Анжелика Юрьевна (далее – Морева А.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Бариновой Любови Алексеевне (далее – Баринова Л.А., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 114.240 рублей убытков, причиненных расторжением предварительного договора субаренды нежилого помещения от 06.09.2013 № 226/п/2013 и возмещении 12.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  индивидуальный  предприниматель  Шленский  Сергей  Аркадьевич (далее – Шленский С.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Морева А.Ю. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов истец указал, что ответчик не ввел в эксплуатацию в установленные в предварительном договоре сроки здание бизнес-центра и не предпринял мер для его реконструкции, реконструировал лишь заводоуправление под административное здание; в момент подписания предварительного договора  спорное помещение не существовало, поэтому не могло быть передано по акту. Истец указал также, что Шленский С.А. никаких услуг в рамках пункта 5.5 предварительного договора истцу не оказал и не мог оказать, так как акт от 06.09.2013 № 000031 подписан сторонами одновременно с предварительным договором; ответчик в установленный договором срок не сообщил истцу ни о дате официального открытия Центра для посетителей с целью приобретения ими товаров у субарендаторов, ни о готовности заключения основного договора.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами  не согласны, просят оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, также известили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 05.02.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2015 – 10 час. 15 мин., до 13.02.2015 – 13час.00мин. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, Шленский С.А. (арендатор) и Морева А.Ю. (субарендатор) подписали предварительный договор субаренды нежилого помещения от 06.09.2013 № 226/п/2013.

Ориентировочная общая площадь предполагаемого для сдачи в аренду помещения составила 22,6 квадратных метра.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора его предметом является обязательство  сторон  заключить  не  позднее  30.09.2013  основной  договор  субаренды  нежилого  помещения.  Проект  основного договора, содержащий все существенные условия, согласован сторонами и оформлен Приложением № 1 к предварительному договору.

В пункте 2.3 предварительного договора стороны согласовали следующий порядок заключения основного договора: при готовности арендатора заключить основной договор арендатор устраняет пропуски в тексте основного договора аренды и вносит в основной договор необходимые уточнения, подписывает его и передает субарендатору со всеми приложениями в количестве двух (а в случае, если договор подлежит государственной регистрации, то трех) полностью идентичных экземпляров, арендатор при заполнении пропусков в тексте основного договора не вправе изменять какие-либо условия договора аренды относительно Приложения № 2 к настоящему договору (пункт 2.3.1 предварительного договора); в 5-дневный срок с момента получения подписанного арендатором основного договора аренды субарендатор обязуется надлежащим образом подписать основной договор аренды и вернуть два его экземпляра с приложениями арендатору. Субарендатор при подписании основного договора аренды не вправе изменять какие-либо его условия (пункт 2.3.2 предварительного договора).

Основной договор аренды заключается на срок 11 месяцев, который начинает исчисляться с даты подписания основного договора обеими сторонами (пункт 2.4 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 2.6 предварительного договора начисление арендной платы по основному договору производится с даты начала субарендатором торговой деятельности (но не позднее официального открытия здания в соответствии с пунктом 1.3 договора) независимо от даты заключения основного договора.

Стороны согласовали, что в подтверждение серьезности своих намерений субарендатор уплачивает арендатору:

100% от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 1 месяц аренды помещений (НДС не облагается) в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (обеспечительный платёж);

100 % от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 1 (один) месяц аренды помещения (НДС не облагается), за 2 (два) месяца до даты официального  открытия здания (авансовый платёж).

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору следующие платежи: постоянную арендную плату, которая рассчитывается путем умножения базовой ставки на количество квадратных метров арендуемой площади. Базовая ставка постоянной арендной платы устанавливается за 1 квадратный метр арендуемой площади и составляет 1200 рублей. Платежи, указанные в пункте 3.1.1 договора (постоянная арендная плата) производятся в срок до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.2).

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что при выборе субарендатором оптимального для него варианта размещения офиса или торговой площади, необходимости проведения текущего косметического ремонта и технического перевооружения арендуемого помещения с учетом пожеланий субарендатора, по договоренности с арендатором, последний принимает на себя обязанность по возмездному оказанию услуг по предоставлению комплекса мероприятий по информационному, правовому, консультационному и организационному сопровождению деятельности субарендатора на период размещения в Бизнес - центре, а также производству работ по текущему косметическому ремонту и техническому перевооружению арендуемого помещения по желанию субарендатора, если данное не противоречит целостности здания Бизнес-центра (фасады, общая цветовая гамма внутренней отделки и т.п.) и не нарушает систем жизнеобеспечения здания в целом; субарендатор отдельно от платежей, указанных в пункте 3 договора, уплачивает арендатору цену, установленную по взаимной договоренности между сторонами, за предоставление данных услуг, а также оплачивает по отдельной смете перечень работ по приведению помещения в надлежащее для субарендатора состояние.

Истец указал, что во исполнение условий договора оплатил Шленскому С.А. по кассовым чекам 16.09.2013 обеспечительный платеж в сумме 27.120 рублей и 60.000 рублей по акту от 06.09.2013 согласно пункту 5.5 договора (л.д.51, 137).

На основании договора от 18.09.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Шленскиим С.А. и индивидуальным предпринимателем Бариновой Л.А., с 18.09.2013 Баринова Л.А. приняла на себя права и обязанности, вытекающие из ранее заключенного Шленским С.А. с собственником здания Шлёнской Л.В. договора аренды № 01/13 от 05.08.2013 БЦ «Славянский», в том числе права и обязанности, связанные с заключенными договорами субаренды помещений.

31.10.2013 Морева А.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 заплатила Бариновой Л.А.  27.120 рублей в качестве «оплаты аренды согласно предварительного договора» (л.д.13).

В установленный предварительным договором срок основной договор субаренды заключен не был, помещение не было передано в аренду, в связи с чем 23.12.2013 ответчик получил от истца заявление о расторжении договора с 01.01.2014 с требованием о возврате платежей, уплаченных в качестве оплаты за подготовку выбранного помещения в размере 60.000 рублей и обеспечительного

платежа в размере 27.120 рублей (л.д.53).

В связи с расторжением договора по причине неисполнения ответчиком обязательства по заключению основного договора субаренды в установленный предварительным договором срок и невозвращением в этой связи денежных средств, уплаченных Моревой А.Ю. в качестве предоплаты за торговое место, Морева А.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском и заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Костромской области исходил из доказанности факта использования истцом спорного помещения с сентября 2013 года, признав надлежащими доказательствами данных обстоятельств реестр передачи ключей от помещения № 226, подписанный истцом; акт выполненных работ от 06.09.2013 № 000031, как свидетельство проведения в спорном помещении ремонта с целью подготовки и оборудования торгового места и пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу внесенных им денежных средств в качестве обеспечительного платежа за помещение № 226 и по пункту 5.5 предварительного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи (права) в будущем.

Заключение предварительного договора порождает у сторон только обязанность заключить в дальнейшем другой (основной) договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом названных выше норм права и учитывая, что основной договор аренды сторонами не заключен, то есть цель предварительного договора не достигнута, апелляционный суд считает, что обязательства по предварительному договору прекратились 30.09.2013.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 6.3 предварительного договора под отказом от заключения основного договора какой-либо стороны следует понимать неподписание в срок основного договора на условиях, установленных настоящим договором, а равно отказ от приема-передачи помещения по акту по основному договору.

При этом из определенного  сторонами предварительного договора порядка заключения основного договора следует, что инициатива заключения основного договора исходила от арендатора, поскольку именно он должен устранить пропуски в тексте основного договора аренды и внести в основной договор необходимые уточнения, подписать его и передать субарендатору со всеми приложениями в количестве двух полностью идентичных экземпляров, а субарендатор - в пятидневный срок с момента получения подписанного арендатором основного договора аренды подписать основной договор аренды и возвратить два его экземпляра с приложениями арендатору (пункты 2.3.1, 2.3.2 предварительного договора).

Принимая во внимание, что в предусмотренные предварительным договором сроки арендатор не направил в адрес субарендатора основной договор и не предложил принять помещение по акту приема-передачи, действия субарендатора нельзя квалифицировать как отказ от заключения основного договора в смысле пунктов 6.1, 6.3 предварительного договора.

Более того, из материалов дела следует, что предварительный договор