Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А82-15285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2015 года

Дело № А82-15285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики «ДОКТОР»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 по делу № А82-15285/2014, принятое судом порядке упрощенного производства в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (ОГРН: 1027600695220, ИНН: 7604044726)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики «ДОКТОР» (ОГРН: 1027600693966, ИНН: 7604022360),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – заявитель, Департамент здравоохранения) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики «ДОКТОР» (ответчик, Общество, ООО «ЦМП «ДОКТОР») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием фактов нарушений.

По мнению ответчика, выводы Департамента здравоохранения о нарушениях Обществом требований Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ №302 н) являются необоснованными.

Кроме того, ООО «ЦМП «ДОКТОР» ходатайствует об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и отсутствием последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Департамент здравоохранения в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает доводы Общества не состоятельными, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики «ДОКТОР» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027600693966 и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 10.12.2012 №ЛО-76-01-000724, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (л.д.46).

В период с 04.09.2014 по 10.09.2014 на основании Приказа от 26.08.2014 №331-Пр/14 Департаментом здравоохранения проведена плановая выездная проверка в отношении Общества (л.д. 35).

В ходе проведения проверки должностными лицами Департамента здравоохранения составлен акт проверки от 10.09.2014, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований п.п. «а», «б» п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» (л.д.16), а именно:

- ООО «ЦМП «ДОКТОР» не соблюдается порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом № 302н (нарушение п.п.6, 15, 17, 20, 27 Приложения №2, п.п.8, 9, 11, 12, 14 раздела 2 Приложения №3, пунктов 27, 30, 31, 32 раздела 3 Приложения 3);

- нарушаются требования ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в частности не соблюдаются правила обращения медицинских изделий.

08.10.2014 ведущий специалист отдела лицензирования Департамента здравоохранения составил в отношении Общества протокол №70 об административном правонарушении, квалифицированном по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.5).

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Департамент здравоохранения обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «ЦМП «ДОКТОР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ярославской области, не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ определено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст. 2. Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона №99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291(далее – Положение о лицензировании).

В пунктах 4, 5 названного Положения содержатся лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Судом первой инстанции установлен, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несоблюдения Обществом требований, содержащихся в п.п. «а», «б» п.5 Положения о лицензировании.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ №323) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании установлено, что под лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, понимается, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В приложении к Положению о лицензировании определен Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) и экспертизе профессиональной пригодности.

Приказом № 302н утверждены: перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников (приложение № 2); порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложению №3).

Согласно п. 10.1 Приказа №302н на лицо, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляются: медицинская карта амбулаторного больного, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра. Медицинская карта хранится в установленном порядке в медицинской организации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 № 255 «О Порядке оказания первичной медицинской помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (далее – Приказ №255) утвержден Порядок оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, с утверждением учетной формы N 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного».

В соответствии с приложением № 8 Приказа №255 медицинская карта амбулаторного больного учетной формы № 025/у-04 является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение.

Согласно лицензии от 10.12.2012 №ЛО-76-01-000724 на медицинскую деятельность, в частности ООО «ЦМП «ДОКТОР» осуществляет амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по контролю качества медицинской помощи, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым, предварительным, периодическим), экспертизе профпригодности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦМП «ДОКТОР» не соблюдает установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, в частности: в медицинских картах амбулаторных больных отсутствуют направления, выданные работодателем для прохождения предварительного осмотра лиц, решения врачебной комиссии; результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключений врачей – специалистов; не оформляются должным образом заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Следовательно, ООО «ЦМП «ДОКТОР» при осуществлении медицинской деятельности нарушило требования п.п.6, 15, 17, 20, 27 Приложения №2 Приказа №302 н, п.п.8, 9, 11, 12, 14 раздела 2 Приложения №3 Приказа №302 н, пунктов 27, 30, 31, 32 раздела 3 Приложения 3 Приказа №302 н.

Таким образом, доводы Общества