Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А82-16104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
исполнительных действий, за исключением
случая, предусмотренного частью 4 статьи 30
данного закона.
С учетом вышеприведенных нормативных положений судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля Терещенко С.В., получив с сопроводительным письмом УФССП по ЯО от 05.08.2014 исполнительный лист в отношении ОАО «РЖД», был обязан возбудить исполнительное производство и согласно части 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ направить исполнительное производство в соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту ведения сводного исполнительного производства. Вынесение в данной ситуации постановления от 26.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права взыскателя. Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен срок для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю и иным лицам - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В рассматриваемом случае указанный срок был существенно нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.08.2014 было направлено взыскателю только 01.10.2014. Такие действия судебного пристава-исполнителя, безусловно, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. Доводы апелляционной жалобы, что оспариваемыми действиями по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременному направлению указанного постановления взыскателю права ООО «Стройкомреал» не нарушены, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку оспариваемые действия ответчика не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, регламентированным статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем нарушают права заявителя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения и, как следствие, на своевременное исполнение судебного акта. То обстоятельство, что право на обжалование постановления было фактически Обществом реализовано, не свидетельствует о соблюдении нормативно установленного принципа своевременности совершения исполнительных действий. Ссылка УФССП по ЯО в апелляционной жалобе на разъяснение взыскателю в оспариваемом постановлении, в каком структурном отделе службы судебных приставов ведется сводное исполнительное производство, не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя обеспечить неукоснительное соблюдение требований закона и своевременное исполнение судебного акта и не подтверждает законности действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Довод Управления о пропуске Обществом срока на оспаривание действий ответчиков нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 по делу №А82-16104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи
Г.Г. Буторина
П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А17-2593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|