Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А29-3615/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участвующих в деле.

Более того, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО ТК «Ространс», заявило возражения в отзыве, однако не представило документальных доказательств чрезмерности судебных расходов, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей в данном случае является обоснованным и наиболее соответствует установлению баланса интересов сторон спора.

Вывод суда о разумности взысканной суммы судебных расходов основан на исследовании доказательств, представленных в материалы данного дела, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не нашли своего подтверждения доводы Общества о необоснованном взыскании судом расходов на бензин, поскольку представленные кассовые чеки подтверждают заправку автотранспорта в указанном размере. При этом с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, которые были фактически понесены и подтверждены.

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний, судебными актами. Предъявленные к возмещению расходы на приобретение бензина в сумме 5 300,00 рублей (16.06.2014 заправка 80 литров на сумму 2 768,00 рублей и 09.07.2014 заправка 75 литров на сумму 2 532 рубля) документально подтверждены. Расчет затрат на топливо произведен в пределах установленных норм. При этом размер затрат на проезд (стоимость бензина) определен с учетом марки автомобиля, его технических характеристик, расстояния от г. Ухты до г. Сыктывкара и обратно.

Соответственно, расходы Компании непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы настоящего дела, дал объективную правовую оценку всем доказательствам по данному делу, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в данном случае ответчик в рамках рассмотрения заявления судом первой инстанции заявил о чрезмерности расходов, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, хотя имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных Компанией расходов как на оплату услуг представителя, так и на оплату его проезда.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправомерности удовлетворения заявленных требований отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2014 по делу № А29-3615/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина