Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А29-2578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно приложению 1 к Методике № 105, при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40 % объема этого подвала. Строительный объем подземной части здания (подвал, цокольный этаж) определяется как произведение площади горизонтального сечения здания на уровне его 1 этажа на высоту подвала (цокольного этажа).

В рассматриваемом споре истец произвел расчет тепловой энергии именно в соответствии с Методикой № 105, учитывая наличие отапливаемого подвала и названного приложения № 1 к Методике № 105. Ответчик, в свою очередь, представил контррасчет задолженности (том 2, л.д. 13-14), также руководствуясь приложением 1 к Методике № 105, а именно: рассчитал объем тепловой энергии путем вычисления 40 % площади подвального помещения (371,16 кв.м), умножив ее на стоимость тепловой энергии за 1 кв.м (24,83 руб./кв.м в ноябре 2013 года, 41,56 руб./кв.м в  декабре 2013 года, 47,3 руб./кв.м в январе 2014 года). Таким образом, сумма задолженности за подвальное помещение, по расчету Предпринимателя, составила в исковой период 49 792 рубля 67 копеек с НДС.

Однако относительно контррасчета, представленного Предпринимателем, необходимо отметить, что он произведен не в соответствие с требованиями приложения 1 к Методике № 105 .

В апелляционной жалобе ИП Тимлин В.В. указывает, что переданное в аренду помещение расположено в многоквартирном жилом доме и включает в себя подвальное помещение и помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома, теплоснабжение которого происходит через арендованный подвал по закрытой системе горячего водоснабжения, а в помещении подвала проходят две неизолированные трубы горячего водоснабжения. Полагает, что поскольку магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений, подвальное помещение не является отдельным объектом теплоснабжения; а отопление от неизолированных труб горячего водоснабжения фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Аналогичные доводы ответчиком заявлены в отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 120-122).

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принадлежности арендуемых помещений подвала к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Действительно, исходя из представленных Предпринимателем и исследованных судом апелляционной инстанции дополнительных документов (справки Вуктыльского производственного участка Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ» от 10.02.2015 и акта № 27/02 от 11.02.2015) торговый центр «Печора» расположен на 1 этаже и в помещениях подвала многоквартирного жилого дома № 3 по ул.Комсомольская в г.Вуктыл Республики Коми.

Однако нежилые помещения указанного торгового центра принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Севергазторг». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством 11АА № 646728 о государственной регистрации права собственности  за ООО «Севергазторг» на основании акта приема-передачи с баланса дочернего предприятия реорганизованного ПКП «Газкомпромсельстрой» «Севергазторг» на баланс ООО «Севергазторг» согласно приказа № 20 от 25.05.1999.

Из технического паспорта (выписки) на торговый центр «Печора» по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Комсомольская, 3 по состоянию на 15.11.2006 следует, что площадь основного и подвального помещения составляет 1075, 9 кв.м и 940,2 кв.м соответственно, при этом подвал состоит из 21-го помещения с назначением склад - помещения № 1,2,5-9,11-17,21; щитовая расположена в помещениях №№3,4, коридор - помещения №№10,20, подсобное - помещения №№18,19. В техническом паспорте зафиксирована общая площадь подвала, относимого к помещениям торгового центра «Печора», 681,3 кв.м, из которых 124,8 кв.м – торговые вспомогательные, 556,5 кв.м – основные складские.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.02.2013 (том 2, л.д.31-32) к договору аренды от 01.12.2012 № 268/2-12 (том 2, л.д. 3-7) ИП Тимлин В.В. (арендатор) и ООО «Севергазторг» (арендодатель) пришли к соглашению об увеличении площади арендуемого объекта с 927,9 кв.м, в том числе торговой 363,7 кв.м, до 1529,3 кв.м., в том числе торговой 554,2 кв.м. В качестве приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению сторонами подписана выкопировка из поэтажного плана торгового центра «Печора» (том 2, л.д.33), которая идентична данным технического паспорта, в том числе в отношении подвальных помещений, переданных в аренду Предпринимателю.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Итак, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достаточности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принадлежность подвала (арендуемых Предпринимателем площадей) общему имуществу многоквартирного жилого дома не находит безусловного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014  по делу № А29-2578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимлина Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар