Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А28-8853/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2009 года

Дело № А28-8853/2008-319/27  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей  Перминовой Г.Г.,  Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании: 

заявителя – ИП Шаренкова С.Д.,

представителей заявителя – Синицыной Е.Н. по доверенности от 15.08.2008 № 43-01/524129, Хохрина А.Н. по доверенности от 12.11.2008,

представителя ответчика – Муравьева С.П. по доверенности от 30.12.2008 № 6688-01-01

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Киров»   

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2008 по делу № А28-8853/2008-319/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаренкова Сергея Дмитриевича

к администрации муниципального образования «Город Киров»

о признании отказа незаконным,    

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаренков Сергей Дмитриевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Шаренков С.Д.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) в согласовании проекта территориального землеустройства, содержащегося в пункте 1 письма от 29.07.2008 № 3192-02-01; обязании ответчика утвердить проект территориального землеустройства распоряжением главы Администрации; обязании ответчика продлить срок действия распоряжения от 06.02.2008 № 378 «О предварительном согласовании ИП Шаренкову С.Д. места размещения объекта» в связи с нарушением процедуры и сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка под строительство в аренду по вине Администрации.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 требования Предпринимателя удовлетворены частично: решение Администрации об отказе в согласовании Проекта территориального землеустройства по земельному участку для строительства торгово-офисного центра по улицам Солнечная - Воровского (северо-восточная часть перекрестка) в городе Кирове, содержащееся в пункте 1 письменного ответа (письма) данного органа от 29.07.2008 № 3192-02-01, признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения утвердить представленный заявителем 04.02.2008 проект территориального землеустройства вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении требования Предпринимателя о возложении на Администрацию обязанности продлить срок действия распоряжения от 06.02.2006 № 378 отказано. С ответчика в пользу ИП Шаренкова С.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований заявителя, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме. Ответчик считает, что вывод суда о допустимости согласования проекта территориального землеустройства (далее – ПТЗ) без учета ограничений, установленных Генеральным планом города Кирова, утвержденного решением Кировской городской думы от 28.11.2007 № 9/1 (далее – Генеральный план города), противоречит статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению Администрации, невозможность размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, обусловленная ограничениями, предусмотренными Генеральным планом города и земельным законодательством, является основанием для отказа на любой стадии процедуры выбора земельного участка для строительства, в том числе на стадии согласования и утверждения ПТЗ. Принятие решений без учета норм указанных актов приведет в дальнейшем к нарушению законодательства, поскольку в силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан руководствоваться ПТЗ при принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Ответчик обращает внимание на то, что суд не исследовал вопрос о соответствии ПТЗ Генеральному плану города. Кроме того, возложение на Администрацию обязанности по утверждению ПТЗ вступает в противоречие со статьей 21 Федерального закона от 15.03.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 66-ФЗ), согласно которой утверждение и использование ПТЗ после 01.11.2008 не допускается.

ИП Шаренков С.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, считает незаконным отказ Администрации в утверждении ПТЗ по причине принятия нового Генерального плана города и отнесения испрашиваемого заявителем земельного участка к рекреационной зоне. Норма об «обратной силе» Генерального плана города в утвердившем его решении Кировской городской думы отсутствует. Основанием для отнесения земельного участка к какой-либо функциональной зоне могут быть только правила землепользования и застройки, которые в г.Кирове не приняты. В настоящее время спорный земельный участок выставлен на торги как земельный участок, входящий в зону «зеленых насаждений общего пользования, зона общественной, деловой и коммерческой активности при промышленных узлах, водоохранная зона». Изменения, внесенные в статью 31 ЗК РФ Законом № 66-ФЗ и вступившие в силу 17.05.2008, не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до наступления указанной даты.

Также заявитель указывает на то, что ЗК РФ и Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 (далее – Положение) не предусматривают возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в утверждении согласованной им землеустроительной документации, в том числе ПТЗ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 27.01.2009 до 02.02.2009.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 19.11.2008 обжалуется Администрацией только в части удовлетворения требований заявителя, и лица, участвующие в деле, не настаивают на необходимости проверки законности и обоснованности данного решения в полном объеме, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет такую проверку только в отношении обжалуемой ответчиком части решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2005 Администрация по заявлению ИП Шаренкова С.Д. выдала ему разрешительное письмо № 4600 о согласовании «Акта о выборе» земельного участка для размещения торгово-офисного комплекса по ул. Солнечной - Воровского (северо-восточная часть перекрестка), которым разрешила сбор условий и согласование акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 0,9 га в срок до 01.12.2005.

Распоряжением главы Администрации от 06.02.2006 № 378 утвержден акт выбора земельного участка от 01.06.2005 № 4600, Предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта (комплекс зданий торгово-офисного назначения) на части земельного участка № У0136-07/014 по ул. Воровского - Солнечной (северо-восточная часть) ориентировочной площадью 9561 кв.м. Пунктом 3 распоряжения заявителю предписано разработать проект территориального землеустройства необходимого для строительства земельного участка и утвердить проект его границ распоряжением главы администрации города. Срок действия распоряжения № 378 – три года.

04.02.2008 проект территориального землеустройства указанного выше земельного участка, разработанный ООО «Городское землеустройство» по заказу ИП Шаренкова С.Д., передан в Администрацию для рассмотрения и согласования.

01.07.2008 Предприниматель направил в адрес главы Администрации письмо, в котором просил проинформировать о результатах рассмотрения документов по строительству торгового центра на ул. Солнечной г. Кирова.

29.07.2008 в ответ на названное обращение глава Администрации направил заявителю письмо № 3192-02-01, в пункте 1 которого указал на отказ в согласовании ПТЗ по земельному участку для строительства торгово-офисного центра по улицам Солнечная - Воровского (северо-восточная часть перекрестка) в связи с тем, что согласно Генеральному плану города данный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения.

Считая данный отказ незаконным, ИП Шаренков С.Д. оспорил его в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что с 06.03.2008 представленный Предпринимателем проект территориального землеустройства считается согласованным; решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято 06.02.2006. Поэтому отказ Администрации в согласовании ПТЗ противоречит пункту 4 Положения, пунктам 5, 6 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 17.05.2008). В связи с этим, полагая, что возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в утверждении согласованного им ПТЗ законодательством не предусмотрена, суд также посчитал возможным удовлетворить требование ИП Шаренкова С.Д. о возложении на Администрацию обязанности по утверждению проекта территориального землеустройства. Вступление в силу Закона № 66-ФЗ данную обязанность с ответчика не снимает, так как ПТЗ был согласован до 17.05.2008.

Установив, что требование заявителя о продлении срока действия распоряжения от 06.02.2006 № 378 не связано с оспариванием отказа в согласовании ПТЗ, суд отказал в его удовлетворении.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ предусматривает два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Материалами дела подтверждается, что предоставление ИП Шаренкову С.Д. земельного участка для строительства торгово-офисного комплекса осуществлялось с предварительным согласованием места размещения указанного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт. 2 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 17.05.2008).

В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 17.05.2008) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После чего орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. К решению о предварительном согласовании прилагается проект границ земельного участка (пункты 6, 7 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 17.05.2008).

Неотъемлемой частью акта выбора от 01.06.2005 № 4600 (л.д. 13 - 16) является ситуационный план земельного участка, на основании которого можно установить ориентировочные границы выбранного участка и его местонахождение.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в редакции, действовавшей до 17.05.2008) проект территориального землеустройства является одним из видов землеустроительной документации.

Порядок согласования