Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А31-4611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2015 года

Дело № А31-4611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 по делу №А31-4611/2014, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (ИНН: 5260008219, ОГРН: 1025203021722)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556),

третье лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (адрес: 156005, Костромская область, г. Кострома, пл.Конституции, д. 2),

о признании незаконным решения от 03.02.2014 № 12-10-05/05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – заявитель, ООО НИИ «Земля и город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.02.2014 № 12-10-05/05, в соответствии с которым была признана необоснованной жалоба Общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Определением суда от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее – третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НИИ «Земля и город» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения УФАС.

По мнению Общества, суд, делая вывод о том, что перечисленные в задании на проектирование (приложение к конкурсной документации) работы входят в раздел II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ № 624), неправильно истолковал положения названного нормативного правового акта, а также пришел к безосновательному выводу о невозможности восстановления прав заявителя путем удовлетворения заявленных требований, оставив без внимания то обстоятельство, что на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения восстановление нарушенных прав ООО НИИ «Земля и город» было возможным.

Заявитель настаивает на том, что требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, было установлено в конкурсной документации незаконно; при этом Общество отмечает, что в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Перечня видов работ № 624 под проектной документацией понимается исключительно документация архитектурно-строительного проектирования; при разработке проекта нормативов градостроительного проектирования, являющегося предметом открытого конкурса, не происходит разработки проектной документации с учетом архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства; перечисленные в задании на проектирование работы не входят в Перечень видов работ № 624; несмотря на некоторое сходство наименований разделов проектной документации, предусмотренных Положением о составе, порядке подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 19.12.2013 №221 (здесь и далее в редакции от 19.12.2013 № 1, действующей в период рассматриваемых отношений; далее – Положение № 221), и разделов проекта нормативов градостроительного проектирования, последний не предусматривает разработку проектной документации с учетом архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства; разработка проектной документации в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является следующим этапом после подготовки градостроительных нормативов. Таким образом, как полагает заявитель, выполнение видов работ, перечисленных в Перечне видов работ № 624, осуществляется при подготовке проектной документации в области архитектурно-строительного проектирования, регулируемой главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не при разработке нормативов градостроительного проектирования.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО НИИ «Земля и город» не представило.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 Управлением экономики администрации города Костромы (уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для опубликования информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по подготовке градостроительной документации. Предметом контракта по лоту № 1 открытого конкурса было определено выполнение работ по разработке проекта местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы; заказчиком по указанному лоту выступало Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (том 1 л.д. 15-19).

Пунктом 8.15 Информационной карты конкурса было установлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства на право осуществления организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, копия которого должна быть приложена к заявке на участие в открытом конкурсе (том 1 л.д. 57-60).

24.01.2014 в УФАС поступила жалоба ООО НИИ «Земля и город» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса, в котором Общество указывало, что содержащееся в конкурсной документации требование о наличии у частника торгов свидетельства на право осуществления организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства нарушает положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создает преимущественные условия для участия в торгах для участников, которые имеют соответствующее свидетельство.

Проанализировав нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечня видов работ № 624 и Положения № 221, комиссия антимонопольного органа признала, что работы в составе инженерных изысканий, работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, а также работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, в том числе работы по подготовке Генерального плана земельного участка, схемы планировочной организации трассы линейного объекта, схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения включены в Перечень № 624; местные нормативы градостроительного проектирования являются основой для разработки проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; задание на выполнение кадастровых работ в отношении изменения границы городского округа город Кострома содержит выполнение горизонтальной съемки участков в масштабе 1:500, то есть обновление инженерно-топографических планов, в том числе в цифровом формате. В этой связи ответчиком был сделан вывод о том, что требование о допуске организации к выполнению работ, указанных в предмете открытого конкурса, только при наличии у нее допуска саморегулируемой организации к этому виду работ является обязательным, включение в конкурсную документацию требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является правомерным.

При таких обстоятельствах решением Управления от 03.02.2014 № 12-10-05/05 жалоба ООО НИИ «Земля и город» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса была признана необоснованной (том 1 л.д. 10-14).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции принял во внимание, что работы по разработке проекта местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы входят в Перечень видов работ № 624 и для их выполнения необходимо предоставление участником размещения заказа соответствующего допуска к таким работам, в связи с чем посчитал обоснованными указанные заказчиком в пункте 8.15 Информационной карты конкурсной документации требования и признал законным и обоснованным оспариваемое решение УФАС. Кроме того, суд учел, что по результатам открытого конкурса 04.03.2014 был заключен муниципальный контракт, работы по нему выполнены в полном объеме, следовательно, потребность муниципального заказчика в выполнении работ по проведенному конкурсу фактически исчерпана. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что восстановление прав заявителя путем удовлетворения его требований не осуществимо, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Извещение о проведении рассматриваемого открытого конкурса было опубликовано на соответствующей электронной площадке 26.12.2013 в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2014.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014, данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые