Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А28-7280/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которые находятся в муниципальной собственности и в ведении органов местного самоуправления и на которых расположены здания, строения, сооружения, в аренду, собственность, безвозмездное пользование; координирует работу и осуществляет контроль за деятельностью УДМС; без доверенности действует от имени Администрации в пределах своих полномочий (пункты 1.28, 1.33, 2, 6 раздела VIII).

То есть письмо от 25.06.2008 (т. 1 л.д. 13) подписано им в пределах предоставленных полномочий.

Как прямо указано в тексте рассматриваемого письма, оно является ответом на заявление Общества от 07.06.2008 исх.№ 266-Э (т. 1 л.д. 12).

Содержание письма в совокупности с приложенной к нему копией письма УДМС от 11.06.2008 (т. 1 л.д. 5 – 6) не позволяет усомниться в отсутствии у ответчика намерения передать в собственность ООО фирмы «Эколайн» земельный участок с кадастровым номером 43:40:0004166133. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал письмо от 25.06.2008 как действия Администрации, суть которых заключается в отказе предоставить земельный участок в собственность Общества.

По мнению апелляционного суда, правовым последствием рассматриваемого письма, а значит, и оспариваемых действий ответчика, является невозможность завершения процесса приватизации земельного участка, начатого после поступления в Администрацию заявления Общества от 07.06.2008, путем заключения договора купли-продажи.

Оценивая законность данного отказа, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно материалам землеустроительного дела по составлению проекта территориального землеустройства и установлению проектных границ земельного участка № 43:40:000416:А (т. 1 л.д. 26 – 66) испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 2769 кв.м. был сформирован в результате объединения трех участков: 1) участок 43:40:000416:0061 с ориентировочной площадью 522 кв.м., предназначенный для размещения жилого дома по адресу: ул. Зеленая, 40; 2) участок 43:40:000416:0063 с ориентировочной площадью 643 кв.м., предназначенный для эксплуатации жилого дома по адресу: ул. Шевченко, 13; 3) свободный участок 43:40:000416:0086 с ориентировочной площадью 1505 кв.м.

Приобретая жилые дома по ул. Зеленая, 40 и ул. Шевченко, 13, по договорам купли-продажи Общество на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело и право пользования занятыми ими земельными участками площадью 522 кв.м. и 643 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из содержания указанных норм права можно сделать вывод, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9 – 10, 38 – 39), площадь жилых домов, наличием права собственности на которые обоснована заявка ООО фирма «Эколайн» на приватизацию земельного участка 43:40:000416:133 площадью 2769 кв.м., составляет 45 кв.м. (ул. Зеленая, 40) и 58,1 кв.м. (ул. Шевченко, 13).

Размер испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь участков, ранее предназначавшихся для размещения вышеназванных жилых домов (1165 кв.м.). Однако Общество не обосновало применительно к нормам пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 ЗК РФ необходимость предоставления ему такого земельного участка.

Поэтому апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения его заявления от 07.06.2008 о предоставлении земельного участка 43:40:000416:133 отсутствуют.

Рассматривая настоящий спор, Арбитражный суд Кировской области не выяснил вопрос об обоснованности заявителем размера испрашиваемого им земельного участка и не учел данное обстоятельство при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.11.2008 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 следует отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ООО фирмы «Эколайн» о признании действий Администрации, выразившихся в письме  от 25.06.2008 об отказе передать в собственность Общества земельный участок кадастровый номер 43:40:000416:133, площадью 2769 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Зеленая, д. 40 и ул. Шевченко, д. 13, и обязании в установленном порядке подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 43:40:000416:133, площадью 2769 кв.м., расположенного по адресу: г.Киров, ул. Зеленая, д. 40 и ул. Шевченко, д. 13, и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок со для вступления в силу решения арбитражного суда в порядке пункта 6 статьи  36 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям относятся на Общество. В связи с этим расходы ответчика на уплату госпошлины по апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ООО фирмы «Эколайн» в пользу Администрации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 по делу № А28-7280/2008-293/14 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью фирмы «Эколайн» о признании действий администрации муниципального образования «Город Киров», выразившихся в письме  от 25.06.2008 об отказе передать в собственность общества с ограниченной ответственностью фирмы «Эколайн» земельный участок кадастровый номер 43:40:000416:133, площадью 2769 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Зеленая, д. 40 и ул. Шевченко, д. 13, и обязании администрации муниципального образования «Город Киров» в установленном порядке подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 43:40:000416:133, площадью 2769 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, ул. Зеленая, д. 40 и ул. Шевченко, д. 13, и направить его обществу с ограниченной ответственностью фирме «Эколайн» с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок со для вступления в силу решения арбитражного суда в порядке пункта 6 статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Эколайн» (ОГРН 1024301323485, место нахождения: г. Киров, Октябрьский проспект, 24/14, офис 17) в пользу администрации муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 39) расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     Г.Г. Перминова