Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А28-2709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 43:40:000399:20 площадью 4392 кв.м обозначен номером - «У0399-020».

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000399:19 площадью 105 кв.м предоставлен в аренду МУП «Горэлектросеть» для размещения принадлежащей ему трансформаторной подстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2014 по делу № А28-12400/2013, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований Демина Н.П. о признании недействительным пункта 1.4 распоряжения от 04.10.2004 № 5521, которым был утвержден «Проект границ земельных участков № У0399-020 и № У0399-021». При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в соответствии с положениями статей 1 и 36 ЗК РФ МУП «Горэлектросеть» как лицо, владеющее на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - трансформаторной подстанцией ТП-1224, расположенной на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 138, имеет, в силу закона, право на использование земельного участка, находящегося под данным объектом.

Доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000399:19 (У0399-021) с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства заявителем не представлено.

Для эксплуатации жилого дома, в котором расположено офисное помещение, принадлежащее Демину Н.П., сформирован земельный участок № 43:40:000399:20 площадью 4392 кв.м, который в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 184-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, из земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000399:19 и 43:40:000399:12 на основании заявки от 07.06.2005 №2005-45-355 и представленных с ней документов: «Описание земельных участков», распоряжение Администрации от 12.05.2005 №2326 «Об утверждении проекта границ земельных участков № У0399-022, № У0399-023, № У0399-024», были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000399:21, 43:40:000399:22, 43:40:000399:23.

Таким образом, распоряжением Администрации от 12.05.2005 №2326 осуществлялось перераспределение вновь образованного земельного участка с условным номером У0399-021, и не затрагивался земельный участок с кадастровым номером 43:40:000399:20, сформированный для размещения жилого дома со встроенными помещениями, в том числе помещения, принадлежащего Демину Н.П.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образование земельных участков по оспариваемому распоряжению от 12.05.2005 №2326 осуществлено без земельного участка с кадастровым номером 43:40:000399:20.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 43:40:000399:0007 (ранее присвоенный номер -У0399-007) был поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2000 с указанием площади 2135 кв.м, площадь земельного участка оставалась таковой на момент приобретения Деминым Н.П. доли в праве собственности на данный земельный участок 31.05.2001. Доказательств, указывающих на то, что сформированные земельные участки не позволяют Демину Н.П. в полном объеме использовать единственный объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, - офисное помещение, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Деминым Н.П., в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением. Соответствующие выводы Арбитражного суда Кировской области заявителем не опровергнуты.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным распоряжения Администрации от 12.05.2005 № 2326 «Об утверждении проекта границ земельных участков № У0399-022, № У0399-023, № У0399-024».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2014 по делу № А28-2709/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина