Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А31-10508/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. Участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом, то есть исполнение каких-либо обязательств по договору о переводе долга со стороны кредитора не предполагается.

В рассматриваемом случае доказательством согласования с кредитором (Компанией) выступает соответствующая отметка на договоре перевода долга.

Ссылка ответчика на то, что договор перевода долга не был отражен в бухгалтерском учете МБУ «ГСК» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не свидетельствует об их необоснованности.

С учетом изложенного, требования по оплате истцу ответчиком 197 976 рублей 37 копеек долга являются законными и обоснованными.

Кроме того, решение суда по делу № А31-3365/2013, на котором основано оспариваемое решение, отменено в части взыскания с МБУ «ГСК» в пользу ООО «Теплосеть» спорной суммы долга с учетом заключения договора цессии.

Таким образом, оснований для отказа в иске судебная коллегия не усматривает.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Установив, что требования Компании о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и взыскания задолженности в размере 197 976 рублей 37 копеек.

С учетом удовлетворения требования истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика. Остальная сумма государственной пошлины в размере 4 939 рублей 29 копеек взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последний в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2014 по делу № А31-10508/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) удовлетворить. Взыскать с муниципального образования городской округ город Мантурово в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) за счет казны 197 976 (сто девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

А.Б. Савельев

Т.А. Щелокаева