Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А29-5494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства своевременного выполнения условий агентских договоров ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

Довод истца о том, что ответчиком была нарушена процедура подачи документов в суд, является несостоятельным, так как согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», в случае предоставления стороной судебного дела документов непосредственно в ходе судебного заседания такие документы после их приобщения судом к материалам дела регистрируются в САС непосредственно по окончании судебного заседания, а при наличии технической возможности непосредственно в ходе судебного заседания специалистом соответствующего судебного состава/секретарем судебного заседания. Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, представил непосредственно в судебное заседание доказательства, которые  впоследствии были приобщены к материалам дела и зарегистрированы.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не установил, какие платежные поручения имеют отношение к рассматриваемому спору и по каждому договору в отдельности, отклоняется судом второй инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Судом первой инстанции проанализированы имеющиеся в материалах дела счета, платежные поручения, квитанция, из указанных документов следует, что в данных документах имеется ссылка на договор подряда и агентские договоры, даты заключения, суммы договоров и выполнения обязательств по оплате по ним согласуются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения статей 15 и 393 ГК РФ, является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 по делу №А29-5494/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модулстрой» Семяшкина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модулстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак