Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А28-4351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2015 года

Дело № А28-4351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Чахловой М.Л., действующей на основании доверенности от 05.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014  по делу №А28-4351/2014, принятое судом в составе судьи  Шубиной  Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВяткаОйл»

(ИНН: 4345347610, ОГРН: 1134345000998)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД-ойл»

(ИНН: 0274136317, ОГРН: 1090280003351)

о взыскании 12948,23 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаОйл»

о взыскании 225 786,50 руб.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уралресурсстрой», общество с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаОйл» (далее – Истец, ООО «ВяткаОйл») обратилось  с иском  в Арбитражный суд Кировской области к   обществу с ограниченной ответственностью «КД-ойл» (далее – Ответчик, ООО «КД-ойл») о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 12 948,23 руб. по договору поставки от 12.03.2013 № 70/2013-03.

В свою очередь ООО «КД-ойл» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «ВяткаОйл» о взыскании 225 786,50 руб. по договору уступки прав (цессии) от 10.03.2014 № 10-03/2014 в порядке зачета первоначального требования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Аском-Свобода» (третье лицо-1) и  ООО «Уралресурсстрой» (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 иск ООО «ВяткаОйл» удовлетворен.

В удовлетворении  встречных исковых требований отказано.

ООО «КД-ойл» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание  апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) между ООО «Уралресурсстрой» и ООО «ВяткаОйл» никаких договоров не заключалось, задолженности у третьего лица перед Истцом по иным обязательствам не имеется. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Уралресурсстрой» и ООО «ВяткаОйл» составлен лишь по данным ООО «ВяткаОйл», подписи и печати директора ООО «Уралресурсстрой» в нем не содержится.

2) При заключении договора уступки прав № 10-03/2014 от 10.04.2014  ООО «Уралресурсстрой» передало ООО «КД-ойл» платежные поручения, согласно которым были ошибочно перечислены денежные средства, каких-либо других договоров, соглашений не передавалось.

3) Соглашение № 2 от 27.05.2013  не подписано и не скреплено печатью со стороны ООО «Уралресурсстрой», соответственно его условия о том, что ООО «Уралресурсстрой» исполняет вместо ООО «Аском-Свобода»  обязательства  по уплате денежных средств  ООО «ВяткаОйл» не  имеют силу.

Факт направления Соглашения № 2 в адрес  ООО «Уралресурсстрой» для подписания не подтвержден документально.

4) Задолженность в размере 225 786,50 руб. возникла у ООО «Уралресурсстрой» именно перед ООО «Аском-свобода» по договору поставки нефтепродуктов № 554/07-2012 НП от 06.07.2012, что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013.

Соответственно, ООО «КД-ойл» имеет право требовать от ООО «ВяткаОйл» возврата денежных средств в размере 225 786,50 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Таким  образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что  решение  от 16.10.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические  обстоятельства дела.

ООО «ВяткаОйл» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения..

ООО «Уралресурсстрой» и ООО «Аском-Свобода» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы ходатайствует о е рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Ответчик безосновательно не вернул излишне перечисленные денежные средства в размере 12 948,53 руб., ООО «ВяткаОйл» обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Кировской  области, руководствуясь  статьями  307, 309, 310, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования  Истца признал обоснованными.

Встречные требования суд первой инстанции признал необоснованными и  указал на наличие задолженности в размере 225 786,50 руб.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец)  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.      

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые   товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 57).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.03.2013 между ООО «ВяткаОйл» (покупатель) и ООО «КД-ойл» (поставщик) был заключен договор поставки № 70/2013-03, по условиям которого поставщик обязался поставить товар - нефтепродукты, а покупатель произвести оплату товара и  расходов, связанных с доставкой продукции, если иное не установлено в приложении, а также уплатить агентское вознаграждение за организацию транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить (пункты 1.1, 1.3, договора)

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена на товар, сроки и порядок расчетов по договору указываются в приложении к договору.

Расчеты за товар, транспортные и дополнительные расходы, не входящие в цену товара и относящиеся по условиям договора на счет покупателя, производятся им из расчета стоимости конкретной партии товара и предварительного расчета расходов по транспортировке товара, либо на основании счетов-фактур поставщика (пункт 4.5 договора).

При транспортировке товара в цистернах покупатель возмещает поставщику расходы по транспортировке товара, а также расходы по возврату порожних в/цистерн по прейскурантам грузоперевозчика, действующим на момент отгрузки согласно выставленных поставщиком счетов-фактур (пункт 4.6 договора).

Счета-фактуры на оплату транспортных и дополнительны расходов, указанных в договоре, выставляются поставщиком покупателю после получения поставщиком соответствующих счетов-фактур от завода-изготовителя и/или грузоотправителя и подлежат оплате (в случае неполной оплаты) в течение 3-х банковских дней с момента выставления (пункт 4.10 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 12.03.2013 покупатель оплачивает   нефтепродукты в количестве 120000 тонн стоимостью 3 372 000 руб. и ориентировочные расходы, связанные с транспортировкой продукции до станции назначения в порядке 100% предоплаты в течение 1-го календарного дня после выставления поставщиком счета на оплату. Окончательный расчет производится в течение 3-х календарных дней после выставления поставщиком счетов-фактур. Срок отгрузки - в течение 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции протокола разногласий от 12.03.2013 № 1 и протокола согласования разногласий от 12.03.2013) стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора (срок ответа на претензию 7 календарный дней со дня получения претензии, если иные сроки не указаны в пунктах договора). При недостижении согласия, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения  истца.

Во исполнении условий договора Ответчик предъявил Истцу счет на оплату от 12.03.2013 № 20 на сумму 3 633 000 руб., в том числе за дизельное топливо 3372000 руб. и  транспортные расходы 261 000 руб.

Платежными поручениями от 13.03.2013 №22, № 23 Истец перечислил Ответчику  3 633 000 руб.

Фактически Истцу был поставлен товар на сумму 3 374 472,80 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.03.2013  № 0327-009; транспортные и другие услуги по перевозке составили 243 453,41 руб., услуги агента – 2 125,56 руб., что подтверждается актом от 31.03.2013 № 0331-014 и отчетом агента от 31.03.2013.

24.02.2014 Истец  обратился к Ответчику с  претензией о  возврате излишне перечисленных  Ответчику 12 948,23 руб.

Данную претензию Ответчик не исполнил.

Ответчик факт получения денежных средств от Истца не опроверг,  доказательств поставки товара и оказание услуг по договору поставки либо возврата истцу 12 948,23 руб. в  материалы дела  не представил,  в связи с чем, приняв во внимание часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции  пришел к правомерному  выводу об  обоснованности  требований  Истца.

При рассмотрении позиции Ответчика, изложенной им в жалобе, апелляционный суд учитывает следующее.

По платежным поручениям от 07.06.2013 № 557, № 561 третье лицо-2   перечислило Истцу денежные средства в сумме 225 786,50 руб..

10.03.2014 между OOO «КД-ойл» и OOO «Уралресурсстрой» заключен договор уступки прав (цессии)  № 10-03/2014, по условиям которого третье лицо-2 передало OOO «КД-Ойл» право требовать с Истца оплату задолженности в размере 225 786,50 руб.

21.04.2014 Истец был уведомлен о заключении договора уступки права (цессии) от 14.04.2014.

31.03.2013 между OOO «Аском-Свобода» (покупатель) и OOO «ВяткаОйл» (поставщик) был заключен договор поставки № 19, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить  горюче-смазочные материалы (ГСМ).

В